過(guò)去一周，當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)不顧總統(tǒng)反對(duì)再度加息、美股指數(shù)重挫7%創(chuàng)下10年來(lái)最糟單周表現(xiàn)時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)特朗普跟身邊的顧問多次討論“炒掉”美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾。

　　分析人士指出，如果總統(tǒng)決定將威脅付諸實(shí)施，他可能在三個(gè)主要領(lǐng)域面臨阻力：美國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)、參議院、法院。

　　總統(tǒng)的影響力有限

　　幾個(gè)月來(lái)，特朗普一直對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的政策發(fā)火，聲稱不斷上升的利率正在給他的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃“踩剎車”。一些分析師認(rèn)為，這是特朗普要為股市下跌尋找“替罪羊”的一種方式。正因如此，美聯(lián)儲(chǔ)官員和投資者大多泰然處之。然而就在上周，事態(tài)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。上周三，美聯(lián)儲(chǔ)官員再次將聯(lián)邦基金利率上調(diào)25個(gè)基點(diǎn)，因?yàn)樗麄兤毡榭春?019年的經(jīng)濟(jì)前景。

　　然而，由于對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的信息感到困惑，以及另一場(chǎng)圍繞政府“關(guān)門”的爭(zhēng)斗，美國(guó)股市進(jìn)一步下挫——上周遭遇2008年金融危機(jī)以來(lái)最嚴(yán)重的單周拋售。

　　美媒指出，廣大民眾并沒有像特朗普一樣，將市場(chǎng)波動(dòng)歸咎于美聯(lián)儲(chǔ)。出于對(duì)市場(chǎng)擔(dān)憂，輿論普遍反對(duì)解雇鮑威爾。

　　“在實(shí)際經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)依然強(qiáng)勁的情況下，以0.25個(gè)百分點(diǎn)的加息行為解雇美聯(lián)儲(chǔ)主席，將是完全瘋狂的做法，而且會(huì)產(chǎn)生適得其反的效果，”美國(guó)弗吉尼亞聯(lián)邦大學(xué)教授杰弗里·拉克爾認(rèn)為，“目前很難看到有什么比這更有可能讓我們陷入衰退了。”

　　美國(guó)羅格斯大學(xué)教授邁克爾·博爾多表示，美聯(lián)儲(chǔ)內(nèi)的受任命者通常與總統(tǒng)的政治和經(jīng)濟(jì)模式保持一致，但在市場(chǎng)表現(xiàn)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)面前，總統(tǒng)的影響力仍是有限的。“總統(tǒng)可以嘗試解雇美聯(lián)儲(chǔ)主席，但他不能改變整個(gè)美聯(lián)儲(chǔ)，因?yàn)樗⒉回?fù)責(zé)美聯(lián)儲(chǔ)的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)。”

　　美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)

　　這就牽出第二重阻力——參議院。參議院今年2月批準(zhǔn)鮑威爾的提名，并與眾議院一起推進(jìn)美聯(lián)儲(chǔ)的工作。美聯(lián)儲(chǔ)網(wǎng)站指出，雖然包括主席在內(nèi)的美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)成員均由總統(tǒng)任命，但美聯(lián)儲(chǔ)“從國(guó)會(huì)獲得權(quán)力，國(guó)會(huì)在1913年通過(guò)《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》，創(chuàng)建了美聯(lián)儲(chǔ)體系”。這個(gè)機(jī)構(gòu)向國(guó)會(huì)匯報(bào)，并直接對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)；不過(guò)，與許多其他公共機(jī)構(gòu)不同，它不是由國(guó)會(huì)撥款資助。

　　“總統(tǒng)可以提名一位主席，但一旦提名被確認(rèn)，總統(tǒng)就退出了。”摩根史坦利投資公司經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾倫·曾特納說(shuō)，國(guó)會(huì)必須找到一個(gè)正當(dāng)理由，通過(guò)投票和程序?qū)⑺麄冓s下臺(tái)。

　　那么，國(guó)會(huì)議員們有可能如特朗普所愿，找理由“開除”鮑威爾嗎？

　　美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院歷史學(xué)家彼得·康迪—布朗分析，可能性很小。眼下，參議院共和黨人對(duì)特朗普的政策也有諸多抵制；等明年1月下屆國(guó)會(huì)上任后，參議院只需要4位共和黨參議員（屆時(shí)共和黨將在參議院占據(jù)53席）明確表示反對(duì)，總統(tǒng)撤換鮑威爾的企圖就會(huì)被遏制。

　　最重要的一點(diǎn)是，根據(jù)法律，即使特朗普真的解雇鮑威爾，鮑威爾仍是“美聯(lián)儲(chǔ)主席”。因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)治理有一個(gè)格外奇怪的機(jī)制是：主席有兩重身份，既是董事會(huì)主席（由總統(tǒng)控制），也是聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)主席（由聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)控制）。

　　聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)有權(quán)不受總統(tǒng)影響，選舉任何成員來(lái)領(lǐng)導(dǎo)他們。換言之，即使未來(lái)里奇·克拉里達(dá)（現(xiàn)任副主席）被特朗普相中，負(fù)責(zé)監(jiān)管和在國(guó)會(huì)作證，聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)仍可以選舉鮑威爾領(lǐng)導(dǎo)貨幣政策。

　　解雇涉及法律爭(zhēng)議

　　除了制度安排，如果從法律角度來(lái)看，總統(tǒng)的解雇行動(dòng)也將掀起一場(chǎng)斗爭(zhēng)。因?yàn)榈侥壳盀橹梗l(shuí)也說(shuō)不清總統(tǒng)是否真的擁有這項(xiàng)權(quán)力。

　　支持者稱，《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》規(guī)定，總統(tǒng)出于“特定理由”可以罷免一名美聯(lián)儲(chǔ)理事——鮑威爾也是一名理事。反對(duì)者稱，這個(gè)“理由”通常不包括政策分歧。再加上鮑威爾當(dāng)初獲得的參議院確認(rèn)和過(guò)去的相關(guān)案例均為其提供更多保護(hù)。在其他案件中，法院將傾向于限制總統(tǒng)撤銷自己任命的權(quán)力，以賦予該機(jī)構(gòu)更大獨(dú)立性。

　　有評(píng)論認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性是全球投資者對(duì)美國(guó)金融體系保持信心的支柱之一。解雇鮑威爾將破壞這種信心，因?yàn)榫同F(xiàn)在而言，世界上最重要的央行正處于一位理性的政治家控制之下，這位政治家可能并不總把經(jīng)濟(jì)上的最佳利益放在心上。但這也體現(xiàn)出美聯(lián)儲(chǔ)肩負(fù)的更高使命：盡可能多地創(chuàng)造就業(yè)、穩(wěn)定通脹。

　　幾十年來(lái)，大多數(shù)美聯(lián)儲(chǔ)領(lǐng)導(dǎo)人都面臨來(lái)自總統(tǒng)的私人壓力。鑒于上述三道阻力，特朗普短期內(nèi)可能無(wú)法對(duì)鮑威爾下手，或許要等到3年后、美聯(lián)儲(chǔ)主席再次改選時(shí)才有機(jī)會(huì)。但前提是，特朗普要在2020年大選中保住位子。（安崢）

?

?

相關(guān)鏈接：