備受關(guān)注的遼寧營(yíng)口運(yùn)鈔車劫案又有新進(jìn)展。11月1日上午，遼寧省高級(jí)人民法院對(duì)李緒義搶劫一案進(jìn)行二審宣判，法院向李緒義及其辯護(hù)人、遼寧省人民檢察院等分別送達(dá)了刑事裁定書，裁定駁回上訴，維持原判。此前的一審中，法院以搶劫罪判處被告人李緒義有期徒刑15年，并處罰金5萬(wàn)元。

　　案發(fā)前，李緒義是營(yíng)口瑞泰押運(yùn)有限公司運(yùn)鈔車司機(jī)。2016年9月7日，李緒義搶劫運(yùn)鈔車，打開(kāi)運(yùn)鈔車保險(xiǎn)柜，搶走三個(gè)款袋現(xiàn)金共計(jì)600萬(wàn)元，后逃離現(xiàn)場(chǎng)。遼寧營(yíng)口中院一審認(rèn)定被告人李緒義犯搶劫罪，判處其有期徒刑15年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。一審宣判后，李緒義提出上訴。遼寧高院今年8月9日曾公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。

　　遼寧高院認(rèn)為，李緒義以非法占有為目的，使用脅迫手段劫取財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。其系預(yù)謀犯罪，持槍狀物搶劫正在使用中的運(yùn)鈔車，劫得600萬(wàn)元，犯罪數(shù)額巨大，應(yīng)依法懲處。

　　關(guān)于李緒義及其辯護(hù)人所提一審法院適用法律錯(cuò)誤，李緒義搶劫動(dòng)機(jī)屬最高法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)從輕處罰的“特定原因”的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，李緒義家庭確負(fù)有外債，且其劫取現(xiàn)金后即償還部分債務(wù)，可證實(shí)其搶劫動(dòng)機(jī)確與債務(wù)有關(guān)，但該情狀與就醫(yī)、生活所迫、學(xué)習(xí)等原因急需有所區(qū)別，且其所搶數(shù)額遠(yuǎn)超還債所需，不符合最高法相關(guān)解釋要求，故對(duì)該意見(jiàn)不予采納。

　　關(guān)于李緒義及其辯護(hù)人所提李緒義妻子帶領(lǐng)警察實(shí)施抓捕，至少應(yīng)當(dāng)比照自首從輕處罰的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，公安人員依照法定程序?qū)罹w義住宅進(jìn)行搜查，其妻子有配合義務(wù)，法院對(duì)該意見(jiàn)不予采納。

　　關(guān)于李緒義及其辯護(hù)人所提李緒義社會(huì)危害性小，主觀惡性、人身危險(xiǎn)性低，搶劫過(guò)程無(wú)暴力行為的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，李緒義系有預(yù)謀作案，隨身攜帶折疊刀及槍狀物，且劫取押運(yùn)員所攜兩把具有殺傷力的霰彈槍，現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)巨大，并確實(shí)給在場(chǎng)人員造成極大震懾和威脅，足以證實(shí)其人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性大。對(duì)該意見(jiàn)法院不予采納。

　　鑒于上訴人李緒義在作案過(guò)程中未造成人身傷害后果，犯罪所得贓款在短時(shí)間內(nèi)被全額追回，歸案后認(rèn)罪、悔罪，對(duì)其可適當(dāng)從寬處罰。一審法院已充分考慮上述法定及酌定情節(jié)，量刑并無(wú)不當(dāng)。法院最終裁定駁回上訴，維持原判。（記者 李鐵柱）

?

相關(guān)鏈接：

?