新華社北京８月１８日電（馮松齡）“相寓好房，押零付一”“無需押金即可入住”正值暑期，房屋租賃中介熱推的“信用免押金”的租房模式，讓信用好的人實現(xiàn)了“信用變現(xiàn)”，減輕了負擔(dān)，對北京的租客而言極具吸引力。

　　而近日，北京消費者李紅發(fā)現(xiàn)，我愛我家中介熱情推薦的相寓信用租房竟是筆貸款業(yè)務(wù)，自己在不知情的情況下險些“被貸款”。記者隨后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前這種火爆的短期模式背后隱藏著諸多貓膩：以信用租房為誘餌，讓租客一不小心“被網(wǎng)貸”。

　　說好的信用租房竟成了分期貸？

　　畢業(yè)季來臨，“為大學(xué)生減輕租房負擔(dān)”的信用租房市場異常火爆。

　　７月１７日，李紅來到我愛我家月壇旗艦店辦理租房業(yè)務(wù)。經(jīng)該店租賃部王經(jīng)理介紹，只要支付寶“芝麻信用”值達７００以上，即可享受我愛我家主推的“相寓信用租房”項目“押零付一”，“按月繳納房租，十分方便。”在王經(jīng)理的推介下，李紅簽訂了租賃合同。隨后，一個自稱南京邦航商務(wù)信息咨詢有限公司工作人員的來電稱，要李紅提供一張本人儲蓄卡信息并“授權(quán)存管”到該公司，工作人員再三表示儲蓄卡只用于確定租客信息，無風(fēng)險。掛掉電話后，在李紅的再三追問下，王經(jīng)理表示：“這其實是一筆貸款，實際上是租客一次性貸款，分期還款的行為。”

　　說好的押零付一，實際卻成了貸款？記者隨后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，類似這種以“貸”租房模式的中介不只我愛我家，還包括鏈家推出的“自如白條”和５８同城推出的“５８月付”等產(chǎn)品。據(jù)王經(jīng)理透露，我愛我家“相寓”推出的“押零付一”業(yè)務(wù)實際上是由消費者以綁定本人名下儲蓄卡做擔(dān)保的形式，通過第三方互聯(lián)網(wǎng)金融公司向指定銀行申請貸款。該第三方互聯(lián)網(wǎng)金融公司將租戶需繳納的租金總額，一次性轉(zhuǎn)賬至我愛我家，消費者按月繳納房屋租金及５．８％的“服務(wù)費”予該金融公司。

　　“信用租房的初衷是為一些資金短缺的租客群提供幫助，但確實會給租賃平臺帶來風(fēng)險。”我愛我家“相寓”副總經(jīng)理張多表示，雖然這是一筆貸款，但我愛我家“相寓”將租房和貸款兩種合同做了區(qū)分，租房合同上絕對不會出現(xiàn)貸款信息。而消費者選擇信用租房后，還需與房司令簽署另一份貸款合同。“這是消費者的選擇，消費者理應(yīng)充分知情。”張多表示。

　　授信資金托管５００萬　網(wǎng)友擔(dān)心存風(fēng)險

　　那么，消費者是否如上述所說“充分知情”呢？記者以租客的身份多次致電我愛我家詢問信用租房是否會被貸款時，工作人員均表示：只要信用積分就能辦理，但需要簽訂一年的合同，不需要貸款。

　　李紅還告訴記者，簽署第二份合同過程時，在“信用租房－我的賬單”里的　“開通存管賬戶”頁面竟需授權(quán)高達５００萬元的資金托管額度，對此李紅需要輸入銀行卡號、設(shè)置存管交易密碼、確認存管交易密碼等三項信息才能進行下一步操作。李紅隨即撥打客服電話咨詢，但被告知“這是國家統(tǒng)一規(guī)定”，李紅要求對方出具是哪條規(guī)定，被拒。最終，李女士拒絕了該項業(yè)務(wù)。

　　房司令工作人員７月３１日對記者表示，這“５００萬”是房司令為保證消費者的資金安全所設(shè)置的對我愛我家的最高打款信額。“每個貸款人都需授權(quán)，消費者財產(chǎn)安全不會因此受影響。”既然與消費者無關(guān)，為何需要自己確認授權(quán)并且還得輸入賬號密碼？截至發(fā)稿前記者并未得到對方正面回應(yīng)。

　　一組來自“相寓”市場研究部統(tǒng)計顯示，當(dāng)前租賃市場，有４２．２％的租客擔(dān)心個人隱私泄漏放棄選擇租房分期產(chǎn)品，認為申請辦理和后續(xù)操作麻煩而放棄的占３１％。統(tǒng)計還稱，當(dāng)前信用租房業(yè)務(wù)中發(fā)生消費者中間退租的情況后，如何判定責(zé)任方并承擔(dān)違約金缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

　　由此，這種信用租房實為貸款的模式也成為許多與李紅有著同樣遭遇的網(wǎng)友的槽點：“全款被中介套現(xiàn)，借貸平臺賺取的利潤則被中介和借貸平臺瓜分，風(fēng)險卻留給了租戶。”“推介過程，不告知具體模式以及存在隱患，厚厚一沓子貸款合同，也沒人能看懂。不知情的情況下貸了款，一旦支付不及時會進退兩難。”

　　租房不炒是底線　越界創(chuàng)新要不得

　　那么，這種租賃模式是否觸犯國家法律法規(guī)？消費者又如何規(guī)避風(fēng)險？

　　重慶大學(xué)法學(xué)院副教授羅勇認為，相寓租房以解決租賃人資金周轉(zhuǎn)為噱頭，實則綁定消費者名下儲蓄卡做擔(dān)保。由于信息不對稱，一些不知情的消費者可能辦理資金托管相關(guān)手續(xù)，被強行網(wǎng)貸，存在風(fēng)險。

　　“房司令為獲得所謂的托管業(yè)務(wù)，隱瞞真實情況，以欺詐手段引誘消費者完成網(wǎng)貸的程序，將消費者從租賃人變?yōu)榱藢嶋H的借款人，從而以近似合法的手段獲得了最高限額為５００萬的托管額度，從中獲取不法利益。”羅勇認為，此種行為明顯存在欺詐的意圖，不但侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，還涉嫌違反國家金融借貸的相關(guān)規(guī)定。

　　“不到５０００元的租金，卻需要５００萬元授權(quán)存管金額顯然缺乏合理性。”中國財政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)博士后盤和林認為，從產(chǎn)品來講，信用租房就是以消費者的芝麻信用值來作為信用擔(dān)保，不再需要其他擔(dān)保環(huán)節(jié)。

　　“這種創(chuàng)新要不得。”中國銀行金融部副總經(jīng)理劉小宇也表示，這種越界的創(chuàng)新不僅多產(chǎn)品嵌套，不向消費者介紹清楚，而且國家也沒有資金存管具體額度的相關(guān)規(guī)定。一旦出現(xiàn)問題，很有可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)高利貸，再追索的問題。

　　對此，北京市一法律師事務(wù)所律師周兆成提醒消費者，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利，租客作為消費者在接受租房服務(wù)時候，有權(quán)對租房服務(wù)的有關(guān)真實情況進行全面了解。在簽訂合同時約定解除租賃合同時則終止借貸協(xié)議，消費者有權(quán)停止向房租分期平臺還款，這樣約定可以有效避免租賃合同解除時仍需還款的風(fēng)險。

?

?

相關(guān)鏈接：

?