平昌冬奧誰是輸家？

　　■本專題策劃

　　廣州日報全媒體記者 雷 煜

　　■本專題撰文

　　廣州日報全媒體記者 白志標

　　■本期特邀嘉賓

　　國際體育專家 　 郭 宣

　　俄羅斯冠軍網記者 謝爾蓋

　　那邊俄羅斯被禁止以國家名義參加平昌冬奧會，這邊美國又揚言可能拒絕參賽，加上還有朝鮮運動員是否出現在平昌還無法確定，還剩兩個月就要開賽的平昌冬奧會現在看起來遭遇到了無法“圓滿”的巨大難題。圍繞著平昌冬奧會的這些事，究竟誰是贏家，誰是輸家？本期三言兩拍特邀兩位嘉賓對此進行探討。

　　無緣平昌奧運，俄羅斯輸了嗎？

　　白志標：最近國際體壇的熱門事件無疑是俄羅斯體育代表團無法以國家名義參加平昌冬奧會以及俄羅斯奧委會和體育官員被禁賽，從結果來看，俄羅斯在這起俄美紛爭中是最大的輸家。實際上，從里約奧運會到平昌冬奧會，針對俄羅斯體育的興奮劑事件中，俄羅斯至少并不是贏家。

　　里約奧運會，俄羅斯盡管沒有被全部禁賽，但從田徑到舉重乃至水上項目都缺席，無論怎么看都輸了。說得徹底點，是俄羅斯在為索契冬奧會“還債”，“出來混總是要還的”。不管俄羅斯是不是存在國家性質的興奮劑計劃，也不管其如何否認，事實是，在對參加索契冬奧會的俄羅斯運動員的尿樣復查中，確實存在興奮劑現象，20多人被取消成績并終身禁賽，正如俄羅斯總統普京所言，“確實存在過錯。”而且，無論是國際奧委會還是世界反興奮劑機構(WADA)，針對俄羅斯的調查還沒有結束，連俄羅斯媒體都預測，俄運動員以中立身份參加奧運會或許會從平昌延續到東京。

　　郭宣：我覺得俄羅斯沒有輸。首先，俄羅斯人并沒有被趕出冬奧會，而且還可以用“俄羅斯”這個稱呼，因為國際奧委會(IOC)把他們稱作是來自俄羅斯的奧林匹克運動員；其次，俄羅斯這個民族本身是有救世情結的，是一個重結果不重過程的民族，外部的壓力越大，他們內部團結力和對外反彈就越大。也就是說，在平昌冬奧會上，冰雪實力本來就很強的俄羅斯運動員的成績未必差多少，里約奧運會上已經證明了這一點；第三，就是我們現在可以把它看做是一個謎，仔細研究IOC的決定，平昌冬奧會閉幕式有可能包括慶祝俄羅斯體育回歸到國際體育舞臺的內容，這既有IOC希望奧林匹克大家庭圓滿的因素，也有韓國作為東道主希望冬奧會圓滿的因素，就像里約奧運會閉幕式上伊辛巴耶娃能夠出現一樣。最后，明年是俄羅斯的大選年，平昌冬奧會參賽資格受到的屈辱都能帶給俄羅斯人更強的民族凝聚力，普京當選后對俄羅斯的改革會更順暢。如果說索契冬奧會帶給俄羅斯的是自信，相信平昌冬奧會帶給俄羅斯的就是自強。

　　謝爾蓋：我的看法是，對俄羅斯奧委會的禁賽、俄羅斯運動員不能以國家身份參賽的事情，不能簡單地看成是體育事件，而是要放到整個國際環境來看，西方的意圖是讓俄羅斯體育徹底無緣冬奧會，而俄羅斯是想像里約奧運會那樣只是部分禁賽，因此IOC最終的決定顯示，無論是西方還是俄羅斯的意圖都沒有實現，可以說，西方和俄羅斯既沒有輸家也沒有贏家。

　　第一，西方未能對俄羅斯體育完全禁賽，俄羅斯運動員仍然能以“俄羅斯奧林匹克運動員”的名義參加冬奧會；第二，IOC滿足了西方愿望追究了俄羅斯奧委會和體育部的責任，但并沒有支持俄羅斯在國家層面上參與興奮劑事件的結論，這又符合了俄羅斯的愿望。所以，我們看到IOC又充當了和稀泥的角色。

　　三大國或減少關注，平昌奧運成大輸家？

　　白志標：俄羅斯代表團被禁賽，俄羅斯可能不轉播冬奧會；美國代表團有可能不參賽；平昌冬奧會期間正值中國春節，能獲得多少中國觀眾的關注也很難說，因此平昌冬奧會有可能面臨中美俄三個大國都對其不太關注的窘境。

　　從影響效果來看，平昌冬奧會可能成為大輸家，甚至不及克里米亞事件前被西方各種詆毀的索契冬奧會。此外，平昌冬奧會極有可能無法實現奧林匹克大家庭團圓的局面，朝韓問題至今沒有緩和，朝鮮體育代表團缺席是大概率事件，從這方面來看，平昌冬奧會徹底輸了。再者，從東道主優勢來看，韓國與俄羅斯不具有可比性，其強項太少，更多是局限于短道速滑、速滑和冰壺，所以即便擁有東道主優勢恐怕也很難像1988年首爾奧運會、2002年韓日世界杯一樣在國內掀起熱潮。

　　郭宣：我不是很同意，我認為平昌冬奧會也沒有輸。首先，沒有出現俄羅斯體育被完全禁賽的情形，相反俄羅斯會盡遣精英參賽的，所以俄羅斯選手的到來讓平昌冬奧會更精彩。美國人也會去的，他現在說可能不去，只是為了配合美韓軍演，是為了給朝鮮造成更大的壓力，真到要比賽了肯定會參賽，并且不希望讓俄羅斯人翻身。此外，中國冰雪健兒也會全力拼搏，因為下一屆冬奧會將在北京和張家口舉行，中國需要平昌冬奧會的好成績來鼓舞士氣，需要利用這屆冬奧會鍛煉隊伍，更需要借助中國選手的好成績為2022年冬奧會烘托氣氛。從這一點來看，世界上的三大國俄羅斯、美國和中國都有盡全力的理由，所以平昌冬奧會的精彩程度是可以預期的。另外，現在的美俄之爭發展到體育上的角力，都在為平昌冬奧會吸睛。

　　謝爾蓋：這個問題怎么說呢，要從兩方面來看，平昌經過多次努力終于爭取到了2018年冬奧會舉辦權，這本身就是勝利，所以怎么能說輸了呢？但要從本屆冬奧會所面臨的各種問題和困難來看，暫且不說美俄爭端，單單是平昌奧組委遇到的票務、籌備等問題就能說明他們做得不成功。所以，不能簡單地說輸了還是贏了。

　　對俄羅斯大動作處罰，體育輸了嗎？

　　白志標：從這幾年WADA針對俄羅斯體育的做法，無疑是體育輸給了政治，這一點我們從針對俄羅斯的處罰就能看出來。在興奮劑違規方面，可以說美國毫不比俄羅斯少，甚至更為轟動，當年瓊斯自曝服用興奮劑、環法七冠王阿姆斯特朗掉進藥罐子，哪一起涉藥事件都跟美國奧委會息息相關，而且證據確鑿，但結果如何呢？WADA連個大動作都沒有。這次針對俄羅斯的各種嚴厲處罰，雖然說也查出了一些運動員的興奮劑問題，但羅琴科夫所謂的上千人服藥證據至今沒有，有的僅僅是證詞和日記而已。

　　郭宣：首先我不否認，這屆冬奧會摻雜了很多政治因素，但從另一個方面看，說明奧運會受到了各國和地區哪怕是其他角度的更多重視，所以才會有俄羅斯奧委會、體育官員被禁賽這樣的決議；同時，受到這么多政治影響的平昌冬奧會反倒可以借助這個平臺實現體育讓政治走開。平昌冬奧會期間正好是美韓聯合軍演預計的時間，屆時體育將取得絕對勝利。體育不能消除沖突，但是可以讓沖突暫時中止，這就是體育對政治的勝利。

　　謝爾蓋：體育從來就不是獨立存在的，讓政治走開只是一種理想狀態，所以我覺得借助體育來為競選活動加分也無可厚非，很多體育明星從政，這難道不是利用了體育的力量嗎？至于說輸給職業體育的說法，奧運會從誕生起就存在這樣的問題，當初強調的是業余性，后來允許了職業體育進入。此次NHL禁止所屬俱樂部的球員參賽不能單純理解為抵制奧運會，也有其聽起來合理的理由。所以，這個問題上，我無法給出答案，體育本身就是一個社會現象，它的存在與輸贏無關。

?

?

相關鏈接：

?