法律制裁不能僅依據(jù)后果，而必須對潛在的風(fēng)險(xiǎn)作出判斷，從信息的源頭嚴(yán)格把控。新司法解釋一定程度上反映了這種傾向

　　個(gè)人信息安全，亟待強(qiáng)化保護(hù)。近日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》公開發(fā)布。相關(guān)解釋對刑法第二百五十三條進(jìn)行詳細(xì)說明，進(jìn)一步明確了侵犯個(gè)人信息罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　入罪門檻降低、懲罰范圍增大，是不少人對該解釋的直接感受。細(xì)覽解釋，嚴(yán)懲內(nèi)部泄密人、節(jié)制人肉搜索等新招式，直擊現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)，大大提升了個(gè)人信息保護(hù)力度，也為法條的應(yīng)用勾勒出具體細(xì)節(jié)。數(shù)據(jù)顯示，自刑法修正案（九）新增侵犯公民個(gè)人信息罪至去年年底，全國法院共接收此類刑事案件495件、審結(jié)464件。新的司法解釋，無疑是對這期間司法實(shí)踐的總結(jié)，以更好回應(yīng)現(xiàn)實(shí)、完成對法律條文的補(bǔ)充。換言之，這有利于推動(dòng)保護(hù)個(gè)人信息的法律規(guī)范從紙面進(jìn)一步落實(shí)到地面。

　　隱私泄露助長電信詐騙，人肉搜索釀成生活悲劇，裸貸風(fēng)波流出私密照片……近年來，侵犯公民個(gè)人信息的犯罪行為屢見不鮮。尤其是置身于無遠(yuǎn)弗屆、幾乎無所不能的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)體的基本信息、消費(fèi)習(xí)慣、位置軌跡等，都可被轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)存儲起來，在技術(shù)層面降低了侵犯個(gè)人信息的違法成本。而人們擁抱數(shù)字化生活的過程，也意味著對部分個(gè)人信息使用權(quán)的主動(dòng)讓渡。凡此種種，都增加了個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。在這種背景下，通過司法解釋補(bǔ)足法律和實(shí)踐之間的空隙、指導(dǎo)司法實(shí)踐，確需按下快進(jìn)鍵。

　　進(jìn)而言之，信息時(shí)代的信息保護(hù)難題，也挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的法律規(guī)制邏輯。一般來說，有了實(shí)際侵害結(jié)果，法律制裁才會介入。今天的個(gè)人信息長期處于暴露的危險(xiǎn)中，且很多時(shí)候，信息泄露對個(gè)人的侵害結(jié)果并不明確，讓人難以覺察。因此，法律制裁就不能僅依據(jù)后果，而必須對潛在的風(fēng)險(xiǎn)作出判斷，從信息的源頭嚴(yán)格把控。新司法解釋一定程度上反映了這種傾向。比如，廣受關(guān)注的“內(nèi)鬼?xiàng)l款”規(guī)定，掌握大量個(gè)人信息的單位內(nèi)部員工，一旦借職務(wù)之便收集或泄露信息，將面臨更嚴(yán)苛的懲罰。解釋還規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行嚴(yán)格管理用戶信息的義務(wù)，也可能入罪，由此確立了“誰收集誰保護(hù)”的預(yù)防原則。從關(guān)注后果到重視行為本身的風(fēng)險(xiǎn)，在上游發(fā)力，正成為信息時(shí)代法律規(guī)制的突出特點(diǎn)。

　　當(dāng)然，完全寄望于立法和司法實(shí)現(xiàn)對個(gè)人信息的全天候、360度保護(hù)，并不現(xiàn)實(shí)。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的個(gè)人信息保護(hù)，面臨違法成本低與維權(quán)成本高的雙重困境。法律并不能一勞永逸地解決所有問題。通過技術(shù)手段設(shè)立屏障、加強(qiáng)行業(yè)自律，發(fā)揮多元規(guī)則的作用，不斷完善數(shù)字時(shí)代的文化環(huán)境與商業(yè)倫理，個(gè)人信息安全得到充分保障的未來才會更為可期。