王女士遭遇“霸王條款”的松濤人家

　　?？诰W3月13日消息（記者 曾麗園）3月10日晚，王女士與家人到金墾路的松濤人家飯店的小包間就餐，被要求最低消費400元。而2014年2月12日，最高人民法院明確了餐飲行業中的“禁止自帶酒水”“包間設置最低消費”屬于服務合同中的霸王條款，消費者可請求人民法院確認“霸王條款”無效。

　　記者走訪：?？诓糠植宛^仍設最低消費

　　?？谑忻裢跣〗阆蚝？诰W記者反映稱，3月10日晚，她與家人到金墾路的松濤人家餐館吃飯，為了尋求更安靜的就餐環境，王女士要了一間可坐8至10人的小包間，服務員告知該包間最低消費為400元。王女士對記者說：“雖然我們6個人怎么也會吃到400塊，但是它設定了最低消費就讓人很不舒服?！?/p>

　　為此記者以要預訂3至4人包間就餐走訪了?？谑胁糠植宛^，在走訪的6家餐館中，設置最低消費的占了半數。除了位于海甸島的拾味館需要收取10元的服務費外，其余均表示可以自帶酒水。

　　金墾路松濤人家的小包間可坐8至10人，若僅3至4人就餐也可提供，但是仍需消費滿400元。濱海大道一品和興也可為3至4提供6人桌的包間，最低消費800元。位于海甸島的拾味館稱，就餐人數在10人以下的需要最低消費400元，10人以上則沒有最低消費。位于萬國大都會的參謀天下、海甸島的壹加壹和湘惠館均表示，沒有適合3至4人的小包間，其包間均沒有設定最低消費。

　　律師說法：最高人民法院已明確為霸王條款

　　就此，海南陽光島律師事務所的陳劍律師表示，最高人民法院已明確“禁止自帶酒水”“包間設置最低消費”為霸王條款，消費者可依法維護自身權益。

　　據了解，2014年2月12日最高人民法院明確了餐飲行業中的“禁止自帶酒水”“包間設置最低消費”屬于服務合同中的霸王條款，是餐飲行業利用其優勢地位，在向消費者提供餐飲服務中作出的對于消費者不公平、不合理的規定。消費者在餐飲經營者提供服務時遭遇霸王條款產生糾紛，可以適用消費者權益保護法的規定，維護自身權益。消費者可以依據相關法律規定，請求人民法院確認“霸王條款”無效。

　　于2013年10月修訂的消費者權益保護法第二十六條第二款、第三款規定：經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。這部新修訂的法律將于2014年3月15日施行。

?

?

相關鏈接

?