據中國之聲《新聞晚高峰》報道，來關注的新聞人有兩位，一位叫做王正敏，一位叫做王宇澄。王正敏是中科院院士，同時身份也是一位教授，而王宇澄是王正敏教授的學生兼前任的助手，兩個人的關系在一段時間之后出現了一個巨大的轉折，王正敏教授被王宇澄舉報了，而舉報的理由是其申報院士的材料當中，多處涉嫌作假。王宇澄在"科學網"博客中的四十多篇博文，只有一個主題，王正敏教授申報院士材料中，以普通論文冒充學術論文、三本個人專著涉嫌抄襲、臨床療效數據造假、博士學位造假。

　　中國科學院院士是我國在科技研究方面的最高學術稱號，這個僅有700人左右的團隊，是我國最優秀的科學精英和學術權威。那么王宇澄的這些舉報是否屬實？

　　衛生部聽覺醫學重點實驗室主任，兼任第二屆國際聽覺、視覺生物物理大會主席、上海醫學會耳鼻喉科學會名譽主委、國際顱底學會創始委員、世界聾聯聽覺醫學委員會委員、當今耳鼻喉學界唯一的一名中科院院士……這只是現年78歲王正敏的一小部分頭銜。而這些榮譽，或許是許多科學家終其一生也無法企及的。但是，王正敏被舉報了。舉報他的人，是其學生兼前任助手，王宇澄。

　　王宇澄：因為他有271篇論文申報院士，其中現在發現有57篇都不是正式研究論文。

　　王宇澄說，這57篇文章中，有43篇屬于類似隨筆的一般性文章，至少有6篇還存在一稿多投、篡改實驗數據等問題。此外，還有14篇是從其本人的專著中拆解出來的。

　　王宇澄：原來他把他自己編的有一本書，叫《耳顯微外科》，他把這本書里面的大部分內容，拆解為十四個部分，又放到他自己擔任主編的，叫《中國眼耳鼻喉科雜志》發表，然后05年，又把這14篇冒充成正式論文，放到他的院士申報材料論文當中。

　　而正是這本書，又扯出了王宇澄"證據材料"的第二部分--涉嫌抄襲。

　　王宇澄：這本專著，主要是抄襲了他國外的導師，是個瑞士人，現在還是經典專著的一本書，他把它拿過來，換成了他王正敏的名字，他老師里面的大部分學術思想，他老師或者團隊親自手繪的，具有他們自己知識產權的，手術連續性的一個示意圖，他把它搬過來，沒有經過原作者的同意，也沒有經過原著出版社的書面同意，又不注明它的出處，是違反國際上通行的學術規范標準的。

　　王宇澄認為，論文充數、涉嫌抄襲，僅這兩項，就是對代表著中國科學界最高榮譽稱號--院士的一種褻瀆。更何況，王正敏院士還存在另外兩項問題--臨床療效"造假"、博士學位"造假"。

　　王宇澄：王正敏教授使用他當年從其老師Ugo Fisch教授那兒學來的舊技術、舊材料，卻取得了Ugo Fisch教授在08年采用了新技術、新材料，也才取得的、也是現今世界公認最好的療效，還要高3到6倍的好成績？！這個數據是不可能的，是個明顯的造假，理論基礎都是錯的。還有一個就是說他的博士學位，王正敏教授，沒有獲得瑞士蘇黎世大學的博士學位，這是有充分根據的。

　　王宇澄認為，王正敏教授在其申報院士材料中所填寫的博士學位，實際上是蘇黎世大學授予"進修身份"的王正敏，一種博士頭銜，而并非學位。

　　院士是一種終身榮譽，在增選院士的過程中，推薦單位和被推薦人必須對自己提供材料的真實性負責，對待學術造假是零容忍的。一旦發現任何形式的造假都會被警告，嚴重的話會取消推薦單位的下一次推薦資格。王正敏教授被自己的學生舉報，當事人如何回應？

　　對于自己學生的這種實名舉報，王正敏教授的回答是，純屬誣陷。

　　王正敏：學校跟醫院各方面，以及中國科學院，都有了很明確的一個結論了，這個學生對我基本上就是一個誣陷、誣告了。

　　王正敏說，所謂的"抄襲"一事，根本不存在。

　　王正敏：講我引用我自己老師的圖，沒有注明出處，這是不對的。我的書里邊，就在本章里邊都注明了這個出處，我不會說是連這點常識也不懂，不會的！我老師對我這個書的評價也很高，我大概跟你說這些。

　　至于王宇澄所反映的其他問題，王正敏表示，只能回答這么多，更具體的情況，要咨詢復旦大學，或者他本人所供職的復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫院。不過，就此事，這兩個單位的明確答復。老師的申報材料有沒有問題？學生的舉報是否屬實？難道，這又是一起各說各話的羅生門？事件的相關進展，中國之聲將持續關注。

　　(原標題：復旦學生舉報導師評選院士造假 老師回應稱純屬誣陷)

?

?

相關鏈接

?