資料圖片。

　　上市公司年報統(tǒng)計顯示建筑企業(yè)成招待費高企“重災區(qū)”———

　　今年5月， “上市公司業(yè)務招待費居高不下”的消息曾經引發(fā)極大關注。時隔三個多月后，上海“法官嫖娼”事件，讓上市公司業(yè)務招待費再次進入公眾視線。事件組織者郭祥華為上海建工旗下子公司高管。雖然有關方面對此次事件是否涉及貪腐或瀆職問題尚無定論，但大型上市國企上海建工業(yè)務招待費高企卻是不爭的事實。

　　不只是上海建工，其所在的建筑業(yè)已經成為上市公司招待費高企的主要行業(yè)，也是貪腐事件高發(fā)領域。據記者不完全統(tǒng)計，2012年上市公司招待費排行榜的前十名，半數為建筑企業(yè)所占據。

　　卷入“法官嫖娼”事件

　　上海建工再陷招待費風波

　　震驚全國的“法官集體招嫖事件”發(fā)生后，上市公司的招待費問題再度成為公眾討論的話題，而此次涉事的上海建工的招待費更是成為關注的焦點。

　　上海建工2012年年報顯示，其財報中管理費用科目中，業(yè)務招待費一項高達1.78億元，同比增長11.81%。而上海建工當年凈利增幅也只有17.65%。據記者不完全統(tǒng)計的2012年上市公司招待費排行榜中，上海建工位居第六。而若以業(yè)務招待費與利潤占比計算，上海建工以11.12%位居亞軍。也就是說2012年上海建工每賺100元，有11元用于了招待費。

　　此前，上海建工對外界的質疑曾經回應稱，業(yè)務招待費跟其公司的業(yè)務發(fā)展是相符的，招待費高有三大原因：并表企業(yè)多、異地擴張、建設工期長。

　　而就此次“法官集體招嫖”的具體事件，涉事的上海建工四建集團有限公司主要從事建筑施工業(yè)務，是上海建工的全資子公司。外界普遍認為，身為上海建工四建集團綜合管理部副總經理的郭祥華所進行的一些業(yè)務招待費，在年終核算時或將進入上海建工的費用科目。

　　而郭祥華此次之所以選擇衡山度假村作為消費地點，也被認為是佐證了上述猜測。相關報道顯示，衡山度假村為上海市財政局認定的“2013-2014年黨政機關出差(會議)定點飯店”，而衡山集團官網則稱其為“上海市人民政府的重要接待基地”。

　　不過，上海建工集團董秘尤衛(wèi)平對媒體回應稱，據公司的調查顯示，郭祥華請法官吃飯并不涉及具體的案件。一般來說，上海建工的業(yè)務招待費的支出是需要領導批準的，郭祥華這次請客吃飯并未經過領導批準，可能是郭跟涉事法官私下的交情。

　　事件發(fā)生后，事件組織者郭祥華迅速被開除黨籍，上海市公布的處理公告稱，其任職單位應給予其撤職處分并解除勞動合同。不過，截至目前，尚無法判斷郭祥華招嫖活動是否出于公務需要，也無法判斷招嫖活動的花費是不是由上海建工承擔。此事的具體細節(jié)仍然尚待上海有關方面的進一步調查。

　　上市公司十大“招待王”

　　五家是建筑企業(yè)

　　事實上，上海建工所在的建筑行業(yè)不但屢屢深陷貪腐傳聞，從具體的數據上來看，該行業(yè)也是上市公司招待費高企的“重災區(qū)”。

　　根據此前統(tǒng)計的上市公司招待費排行，中國鐵建、中國交建、中國水電、上海建工、葛洲壩等建筑行業(yè)的上市公司在招待費排行榜中均名列前十名。而多家公司的業(yè)績表現(xiàn)卻遠不如費用增長，其中，中國交建、葛洲壩的凈利潤同比增速只有3%和0.78%，遠低于費用的增長幅度。各公司給出的招待費用增長的原因，主要歸結于公司業(yè)務規(guī)模的增長導致管理費用相應增加。

　　有建筑業(yè)人士對記者表示，招待費無非就是吃飯、送禮等公關費用，而這些費用高企是建筑行業(yè)的“潛規(guī)則”，其涉及項目招投標和大宗商品采購等諸多環(huán)節(jié)。除了賬面上的數字外，還有為了工程中標而去打點的費用會攤派在工程報價上面無法看到。在中央厲行節(jié)儉要求后，企業(yè)也可通過做賬等方式“消化”招待費用高企的現(xiàn)象。

　　和招待費高企相關的是，建筑行業(yè)還曾多次出現(xiàn)招投標過程中的貪腐丑聞，如近年發(fā)生的上市公司龍元建設的行賄案曾轟動一時。此前的報道顯示，龍元建設在承建寧波大劇院項目期間，工程從最初時的概算1億元，漲至結算時的6.195億元。后來經紀檢部門查證，公司副總經理賴野君在承接寧波大劇院等重大工程時，曾向寧波市政府部分官員行賄。最終，原寧波市重點建設工程招投標辦公室主任章義順、原寧波市建設委員會主任張鴻興、原寧波市廣播電視局局長趙仲登、原江東區(qū)人民法院院長戴阿福，都因收受賴野君等人賄賂，而被寧波市檢察院批捕。

　　更多“招待王”

　　或隱藏在排行榜外

　　在公眾看來，“招待費”的名目有不透明、不規(guī)范之嫌，實際上除了必要的業(yè)務招待之外，也可能有灰色的消費，甚至是嫖資被裝入“招待費”的“暗箱”中。

　　會計專家馬靖昊曾對記者表示，招待費一般包括與企業(yè)經營有關的宴請或工作餐、贈送紀念品的開支等等。對于是否在報表中單獨列支，監(jiān)管并沒有要求一定披露。馬靖昊認為，企業(yè)的業(yè)務招待費和政府的招待費性質實際上并不一樣，后者是財政預算資金，屬于納稅人的錢，需要嚴格披露，但企業(yè)招待費很大程度上是企業(yè)發(fā)展的需要，并沒有一定之規(guī)，只要合理合法就可以入賬。

　　而北注協(xié)的一位人士表示，業(yè)務招待如聯(lián)系業(yè)務、處理社會關系等，是企業(yè)進行正常經營活動必需的一項成本費用。以營收占比數據來看，千分之一或千分之三應該還算正常。判斷一家企業(yè)業(yè)務招待費的高低，行業(yè)與行業(yè)不一樣，企業(yè)與企業(yè)也不一樣，企業(yè)在每個發(fā)展階段也都會不一樣，有些業(yè)務招待也并不能立竿見影，因此也難以直接掛鉤當年收入。

　　除此之外，還有專家認為，上市公司因為需要披露年報等原因，其招待費已經算是相對“透明”。而更多非上市公司，特別是大型國企、央企，并不對外公布具體的招待費情況，外界也無從知曉其具體的招待費數據，因此可能有更多不為人知的“招待王”，被隱藏在排行榜之外。

　　文/本報記者 孫昌鑾 齊雁冰

　　相關背景：

　　上海法官集體招妓事件

　　近日網絡上出現(xiàn)一段視頻，稱上海高院副院長等5人在浦東新區(qū)衡山度假村接受吃請，挑選多位小姐作陪，之后又入住客房“集體招妓”。所上傳的視頻為夜總會里的多處監(jiān)控，畫面中所指的陳姓法官與上海高院民一庭陳姓法官面貌相似。

　　針對網友發(fā)帖爆料情況，上海市高級法院方面正式回應：經查，帖中所指陳雪明現(xiàn)為上海高院民一庭庭長，趙明華現(xiàn)為副庭長。對此，上海高院高度重視，已組織專人開展調查，并將根據查清的事實和有關規(guī)定嚴肅處理。