嫌疑人父母時常外出反映問題，家里的房子已破爛不堪。

　　嫌疑人爺爺說起此案仍不住地嘆息。

　　7年前，15歲少年被控殺害9歲女童??其后7年，他兩次被判無期徒刑，均被省高院駁回

　　閱讀提示?|?2007年7月14日，淮陽縣馮塘鄉9歲女童小玲外出捉“爬猴”(蟬蛹)時丟失，次日，女孩尸體出現在村西北一處水塘中。在村民的指認下，同村村民、15歲男孩宋爭光成為作案嫌疑人。淮陽警方稱，在對宋爭光進行過訊問和心理測試后，宋爭光對殺害小玲的事實供認不諱。當年7月28日，宋爭光因涉嫌故意殺人、猥褻兒童罪被逮捕。

　　在隨后的庭審中，面對指控，宋爭光及其辯護人稱，他沒有殺人，在公安機關的偵查階段，辦案人員對其進行了刑訊逼供。一審法院(周口市中院)以猥褻兒童和故意殺人罪，判處宋爭光無期徒刑，省高級法院二審以事實不清為由將該案發回重審。周口市中院重新審理并維持了無期徒刑的判決，被省高院再次以同樣理由駁回。

　　今年4月28日，經公訴部門申請，周口市中院最終裁定撤銷此案。案子雖被撤銷，而涉案嫌疑人宋爭光直至目前仍在淮陽縣看守所羈押，5月5日，宋爭光在看守所度過了他的22歲生日，而此時他已經在看守所被關押了7個年頭。涉案雙方當事人家屬，一方在為兒子未被釋放奔波，另一方則在為女兒的遭遇到處討說法……

　　回顧

　　涉嫌殺人，15歲的他成了作案嫌疑人

　　2007年7月14日下午，淮陽縣馮塘鄉羅莊村。至這一天，大雨連下了近一個月，村邊樹上出現很多“爬猴”。“爬猴”可當藥材，也可食用，因為有人收購，村里很多人趁雨小時到村邊樹林捉“爬猴”。

　　當時正值暑假，上小學3年級的9歲小玲閑著沒事，跟著母親和哥哥到村西北的樹林內抓“爬猴”。隨后，母親帶著小玲的哥哥回了家。晚飯后，小玲仍未回家，小玲媽媽發動村民尋找。直到當晚12點仍沒找到，遂報警。

　　次日一早，村民陳某到地里看其棉花受損情況時，在棉花地東頭的樹林內，發現了一只紅色塑料鞋。經小玲家人確認，正是小玲的涼鞋。隨后，經尋找、打撈，村民們找到了小玲的尸體。

　　經法醫檢測，小玲面部等身體多部位出現淤血腫脹及擦傷，會陰部有淤血、水腫和撕裂傷。警方認定：小玲系被他人扼頸致昏后，移入水中，溺水而亡。

　　確認小玲被殺后，警方開始走訪村民。一名曾在現場附近捉過“爬猴”的女村民稱，曾看到15歲的同村村民宋爭光在事發的樹林出現過。7月16日下午，宋爭光被警方帶到鄲城縣做心理測試。測試人員以小玲被害前后所穿雨衣的位置為目標問題進行測試。警方稱：測試結果反映，被測人的回答是撒謊。

　　警方最終將宋爭光定為重大作案嫌疑人。

　　波折

　　面對指控，被押的他稱曾遭刑訊逼供

　　2007年7月17日，對宋爭光進行了訊問。警方稱：經訊問，宋爭光對殺害小玲的犯罪事實供認不諱。次日，宋爭光被警方以涉嫌故意殺人罪拘留。7月28日，宋爭光被控涉嫌故意殺人、猥褻兒童罪逮捕。羈押于淮陽看守所至今。

　　根據指控，2007年7月14日下午5時，宋爭光見小玲一人在樹林中捉“爬猴”，頓生歹意，遂將其掐昏猥褻，并將其移入西邊水溝內，致其死亡。隨后，宋爭光將小玲所帶物品藏匿后逃離現場。

　　面對指控，宋爭光及其辯護人稱，宋爭光沒有殺人，其供述是因辦案人員對其刑訊逼供而違心作出。其間，宋爭光的腿被打斷。另外，宋爭光作為未成年人，警方訊問時，沒讓監護人到場和簽字，不應作合法證據。

　　宋爭光的父親宋現友也認為兒子不會殺人。結合兒子的腿傷，?宋現友認為辦案人員對其兒子刑訊逼供。為此，他和老伴多次向有關部門反映。警方后來指控其兩人涉嫌尋釁滋事。2009年4月24日，淮陽縣法院以尋釁滋事罪，判處被告人宋現友夫婦各有期徒刑2年6個月。

　　判決

　　兩次被判無期徒刑，均被省高院駁回

　　宋現友在關押期間，參加了宋爭光案的旁聽。2008年3月28日，周口市中院對此案作出一審判決：認定宋爭光犯故意殺人罪，猥褻兒童罪，判處無期徒刑。宋爭光不服一審判決，提出上訴。2008年7月，省高院審理認為：“原判事實不清”，發回周口市中院重新審理此案。

　　兩年半后，宋現友夫妻刑滿釋放。而這時，宋爭光已在看守所關押了4年。2008年10月至2012年3月，周口市中院先后兩次再審此案。直到2012年3月23日，周口市中院審理該案后仍認定宋爭光構成猥褻兒童和故意殺人罪，決定執行無期徒刑。被告人宋爭光不服判決，再次提出上訴。

　　2012年11月6日，省高院再次以認定事實不清為由，第二次將此案發回重審。今年3月，由于案件事實不清，公訴部門權衡再三，最終決定對宋爭光一案撤銷起訴。周口市中院認為，公訴部門對宋爭光猥褻兒童和故意殺人一案撤訴申請符合法律規定。最終作出準許周口市人民檢察院撤訴的裁定，而至此宋爭光在看守所已被關押7年時間。

　　結果

　　公訴部門撤案，他仍未走出看守所

　　既然公訴部門已撤案，宋爭光為何仍在看守所關押？

　　一名辦案人員透露，此前，周口公安、檢察、法院三家負責該案的負責人曾一同前往淮陽縣政法委協調此案，要求給辦案部門退公安卷宗。但經過聯系，得到的回復卻是，淮陽縣公安局負責人稱“堅決不接卷”。作為政法委，無權強制公安局接卷。

　　對此，河南言東方律師事務所主任閆斌表示，省高院兩次以事實不清發回重審，說明司法機關查明的事實不清楚，存有疑點，現有證據不能充分認定被告人有罪。“疑罪從無”原則是新刑法“有利被告”思想的體現。即：既不能證明被告人有罪，又不能證明被告人無罪的情況下，推定被告人無罪。“疑罪從無”的司法原則是對公民人權的保障和尊重。

　　閆斌稱，根據《刑事訴訟法》第一百七十四條明確規定，對于檢察機關決定不起訴的，被不起訴人在押，應當立即釋放。本案被告人宋爭光從15歲被關押至今已經7年，存在嚴重超期羈押問題。

　　[記者探訪]

　　兩個家庭，結局、命運各不同

　　案發多年后，記者來到淮陽馮塘鄉羅莊村采訪此事。如果不是記者提起，很多村民似乎已淡忘了該案，他們以為此案早已了結。

　　談起宋爭光和小玲兩家的關系，村民說：“因為這件案子，現在兩家矛盾很深。”小玲家位于村最南頭，家里正在蓋的新房尚未竣工。村民說，兩家人都不在家，都向上級反映此事去了。而在村北頭的宋現友家，其堂屋的三間瓦房屋頂塌了兩間，院內雜草叢生，房門虛掩，屋內凌亂不堪。在老屋后面，堆著一堆磚頭和樓板。鄰居說，當時老宋家正準備蓋新房，沒想到發生了這事，自從家里出了事，他們兩口就沒再回家住過。

　　而在當年的案發現場，樹林邊的水溝還在。北邊的一片花生地內，孤零零地隆起一個土堆，那正是小玲的墳墓。小玲的父母宋現恒、李吉平5月27日接受采訪時說，當時警方堅持認為，女兒小玲是被宋爭光害死的，宋爭光自己也承認是他干的。這么多年，他們從沒懷疑過是其他人干的。

　　小玲的母親說，女兒遇害后，他們夫婦每天都睡不著覺，總想閨女，對生活失去了希望。后來又生了一男一女兩個孩子，看著倆孩子，才有了活下去的勇氣。宋現恒說，他們接到法院的裁定書后，曾去過縣公安局，希望有關部門對他女兒的死給個說法，但并沒有結果。他希望通過他的奔波，引起有關部門對此案的重視。

　　[最新進展]

　　死者家屬上訴，高院再審駁回訴求

　　周口市檢察院以事實證據有變化為由，決定對宋爭光案撤案。今年4月28日，周口市中級法院作出同意周口市檢察院撤案的裁定。與此同時，周口市中院還駁回了刑事附帶民事原告人宋現恒夫婦要求宋爭光賠償其喪葬費、死亡賠償金等22.5萬余元的民事訴訟請求。

　　女兒莫名被害，奔波多年，卻得到如此結果。拿到一審裁定后，宋現恒夫婦以“周口市中院不應準許周口檢察院撤訴，被告人宋爭光及其父母應賠償其經濟損失”為由，提出上訴。要求上級法院依法撤銷一審裁定。認定公訴機關指控宋爭光故意殺人、猥褻兒童罪的事實。宋一人犯兩罪，應數罪并罰，依法重判。

　　接到宋現恒夫婦的上訴請求后，省高院對此案再次審理，6月20日對此案作出裁決認為，周口市檢察院以“事實、證據有變化”為由，決定撤回起訴，符合法律規定。應予準許。上訴人的上訴理由不能成立，遂終審作出駁回上訴人宋現恒夫婦的上訴請求、維持原有的裁定。