?

　　從根本上來說，法律監管的缺失才是產生各種消費糾紛的根源。“目前法律對于規范企業發卡行為確實是空白。”上海市匯業律師事務所高級合伙人吳冬表示。

?

　　據了解，1998年中國人民銀行和國家工商總局曾頒布了《會員卡管理試行辦法》，其中對發卡單位的資質作了相應的規定，但該《辦法》在2007年11月被廢止。此外，現行的《民法通則》、《合同法》、《消費者權益保護法》中的有關規定在預付卡這種消費支付方式興起之前便已制定，用來解決預付卡消費糾紛則略顯“力不從心”。

?

　　“《會員卡管理試行辦法》被廢止了之后再也沒有出臺相關法律文件。其實這個管理辦法被廢止之前也從來沒有企業認真遵守，因為實施難度太大。”吳冬告訴記者，按照《辦法》規定發行超過1000元面值的會員卡都必須向央行報批，申報企業還需要提供財務報表、律所法律意見等資料。“如果真的每張卡都去審批，央行怎么都忙不過來。而且一些小美容店可能總共就只發了幾萬塊的卡，根本就沒有財務報表，也幾乎不會和律所接觸，這些條款顯然不現實。”

?

　　事實上，對于誰來監管預付卡企業、究竟應該如何監管目前也仍有爭議。“我提到了有三種風險，這對應不同的機構來監管防范。”上海大學社會學系教授顧駿認為，服務風險主要由消費者組織和相關行業協會去控制，性質嚴重的，由職能部門乃至司法機關出面解決。就法律風險而言，主要是經營者有侵占他人錢財的主觀故意所導致的風險。這部分風險，尤其是卷款逃跑等惡性事件，超出了民事范圍，應該由公安部門來處理。

?

　　至于經營風險，顧駿則認為應該主要由消費者來承擔。“預付卡相當于預售，消費者在享受優惠的同時，也需承擔相應的經營風險。只要經營者是在規范的情況下開展經營活動，沒有將預售所得用于非經營用途，并盡到告知義務，消費者明知經營有風險，仍接受預付費形式，就應共同承擔經營不善的后果。”

?

　　上海市消保委秘書長趙皎黎則認為，應該設立專門的風險保證金，由相關行政部門以登記形式要求發售預付卡的經營者事先向管理部門交納風險保證金，一旦出現消費者權益受損的情況，可以從風險保證金中給予補償。“這部分保證金可以由第三方機構銀行或保險公司來監管。”

?

　　“當然我知道這個制度推行很難。”趙皎黎表示，上海市人大一直在做這方面調研，但推動實行很困難。“保證賠償金必須要等額，比如你發了多少錢的會員卡就要拿出等額的資金托管，但企業本身發卡就是為了融資，如果全部托管，發卡對它來說失去了意義。”

?

　　吳冬還指出，如果預付卡企業的行為已經構成刑事犯罪，那么必須依靠公安機關積極立案偵查。“現實中，我們遇到很多情況是企業行為已經構成刑事犯罪，但公安機關卻仍將其視為消費糾紛，這樣消費者權益根本無法得到保障。”

?

　　多方專家均指出，目前預付卡消費方面由于法律文件和監管的缺失，消費者只能在進行預付卡消費時多加留心，慎重考慮。

?

?

?