記者：您的這兩本關于動物的書，其文體有些特別，虛構和非虛構的融合在一起，打破了文體的限制。這樣的寫法，是出自怎樣的一種考慮？

　　蔣子丹：應當說這是一種交叉文體。你大約已經看到了，按照常規的分類，這里面包含了小說、散文、隨筆、論文、報告文學、采訪記錄甚至咨詢資料各種成分，還有一章是詩歌。寫成這個樣子并不是事先的刻意安排，而是順勢而為的結果。有關動物的觀念和現象紛紜復雜，不大容易理清和表達，為了更好地調動讀者的感覺，有時需要記敘，有時需要抒情，有時又需要用比較理性的方法來分析，這就決定了我不能只采用某一種單一的文體來完成。而且在我先前擔任《天涯》主編的時間里，早已從經手編輯的優秀作品中充分感受了文史哲交叉文體的魅力，此番重新回到創作中來，自然對單一文體的束縛有所抵觸，而對哪些事情、哪些觀點用什么文體表達最方便、最合適考慮得更多一些。我所收獲的創作體會是，讓文體服從于表意的需要，可以使我們的寫作獲得更多自由。

　　記 者：現在談論動物保護的人很多，但吃動物的人也很多，還有人一邊吃某一些動物，而提倡保護另一些動物，這是否矛盾？

　　蔣子丹：每一個關心動物命運的現代人，都無可避免地要陷入雙重的絕望：一邊要面對人類對動物愈演愈烈的利用、剝奪、虐待和殘殺；另一邊要面對自身根深蒂固甚至是無法超越的物種、基因及精神的局限性。當我們抱著深深的同情去關注動物時，我們的潛意識中的人類中心主義，現實生活中的消費主義意識形態，特別是我們身體里與生俱來的生理局限，都會成為障礙和干擾，使我們思緒紛繁，瞻前顧后，顧此失彼。我完全不想向我的讀者們隱瞞這個事實：在整個寫作過程中，這些困擾始終伴隨著我。

　　記者：您的書中有關"動物福利"、"動物解放"的概念都說得很清楚，但所謂"動物權利"卻有點語焉不詳，希望您解釋一下。謝謝！

　　蔣子丹：動物福利著眼于動物生活條件的改善，動物權利則是要給予動物更多的道德平等和倫理地位。它們最簡明的一個訴求是，要把所有的動物放出牢籠，而不僅僅把籠子的尺寸擴大。

　　記者：看完您的書后，我也深感您之所謂"雙向的沉重"，我注意到您最后把解決此種矛盾的出路寄希望于未來科學技術的發展，制造出人造肉和人造革，使人類徹底擺脫食肉的難題及由此帶來的良心自責和犯罪感?，F實也印證了這條思路的可行性。2008年4月15日《參考消息》上即有這樣一篇文章《人造肉即將推向市場》，這無疑是一條令全世界動物保護者振奮的好消息。但如果我們再深想一步，又會有困惑和疑問產生。試想，假使色、香、味與動物肉毫無區別的人造肉大量生產，擺上了人類的餐桌被人類大快朵頤，人類再也不用吃動物肉來滿足自身的營養需求，動物們再也不會因此死于人類的屠刀之下，那么動物是否會無限繁殖，最后與人類爭奪生存資源？畢竟地球上的資源是有限的，不會取之不盡，用之不竭。再者，生物鏈、食物鏈是一種自然秩序，老虎、豹子、獅子和狼這些食人動物，它們會因為人類不再吃它們而與人類達成默契，改變本性，也不再吃人嗎？也是前不久發生了一個真實的事件：哈爾濱北方森林動物園的一只老虎吃掉了一名精神病患者。此前這個動物園的老虎就有吃人的前科。那么誰能讓老虎免開虎口，立地成佛呢？

　　蔣子丹：自然界有它自己生成、循環、平衡及發展的一定之規，生態環境不是我們的私家客廳，自然生命體也不都是我們豢養的寵物或者種植的盆景，可以聽任人的擺布和調遣。而且它的潛規則到現在還是不能被人類破譯，至少不能被完全破譯。所以這可能是一個沒有終極答案的問題，只能因時因地而宜。

　　記者：您是1988年到的海南定居，不知道您對海南建省辦經濟特區這20年來有什么感想？還有這次20周年的活動您參加了嗎？作為在海南生活了20年的半個海南人，不知道您對東湖那一帶宰殺及吃狗肉有什么看法？謝謝！

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 下一頁
• 全文閱讀