看到一少年在自己店內(nèi)獨(dú)自購買的“刮刮樂”體育彩票中了大獎(jiǎng)，頓時(shí)眼熱心跳，也想從孩子身上分上“一杯羹”，弄倆錢花花。卻不料，案件起訴到法庭后，店老板在種種理由辯解下還是被判決依法返還。9月9日，杞縣法院就審結(jié)這樣一起彩票、獎(jiǎng)券糾紛案。

　　去年9月24日，16歲的少年張某浩逛街來到趙某軒所開設(shè)的彩票店。看到不少人都在用心選購彩票，這一幕讓未成年的張某浩激動(dòng)不已。因?yàn)閷x號不太熟悉，在老板趙某軒的介紹下，張某浩就購買了幾張?bào)w育彩票“刮刮樂”。這類彩票的特點(diǎn)就是即開即兌，沒有多少技術(shù)含量。

　　正當(dāng)張某浩興致勃勃的刮著彩票時(shí)，忽然發(fā)出“咦！”的一聲。一旁正忙碌的趙某軒急忙圍了過來，經(jīng)認(rèn)真比對，該彩票中了一等獎(jiǎng)，彩票上明確寫在獎(jiǎng)金數(shù)額高達(dá)25萬元。看到這趙某軒的眼前頓時(shí)一熱，天天守著成堆的彩票也沒有中過大獎(jiǎng)，這熊孩子來買一次就中了一等獎(jiǎng)，這世道真太不公平。想到這，趙某軒就謊稱自己和市體彩中心的人熟悉，可以幫助他帶領(lǐng)獎(jiǎng)金。當(dāng)天，趙某軒就拿著中獎(jiǎng)彩票，帶著張某浩來到市體彩中心辦理兌獎(jiǎng)手續(xù)。在扣除稅后，體彩中心將20萬元現(xiàn)金打入趙某軒所提供的銀行卡內(nèi)。

　　回來后，趙某軒私自扣留5萬元，將其余15萬元給了張某浩。張某浩拿著厚厚的一沓現(xiàn)金回到家，將此事告訴了父母。通過了解，張母看到兒子所中的獎(jiǎng)金還被趙某軒扣留5萬元，心中十分生氣。就多次找其協(xié)調(diào)，但趙某軒在退回5000元后再也不愿意出錢。事情陷入僵局。經(jīng)向體彩中心反映，因兌獎(jiǎng)程序沒有問題，彩票為無記名，結(jié)果也是沒有辦法處理。無奈之下，張某浩將趙某軒起訴到法院。

　　票店購買“刮刮樂”中一等獎(jiǎng)25萬元，趙某軒和張某浩一起到市彩票中心辦理獎(jiǎng)金兌付，體彩中心將稅后20萬元打入趙某軒卡內(nèi)，后趙某軒將15萬元交給張某浩。3日后，趙某軒退還張某浩5000元，下余4.5萬元未退還，該情況均屬實(shí)。趙某軒所辯稱的張某浩當(dāng)時(shí)未出資購買彩票，系自己為他所買，讓張某浩幫助自己刮彩票，張某浩刮彩票是替趙某軒幫忙。張某浩獲獎(jiǎng)后說按懸賞承諾給付趙某軒5萬元，自己只要15萬元，張某浩未向趙某軒付彩票款，其不是彩票購買人，張某浩不該享有獲獎(jiǎng)款。張某浩沒有出錢，不能取得獎(jiǎng)金利益，但這一切辯解趙某軒均未提供證據(jù)予以證明。

　　法院認(rèn)為：張某浩在趙某軒處購買獎(jiǎng)券后獲獎(jiǎng)，依法應(yīng)由張某浩享有該獎(jiǎng)金。根據(jù)我國《民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定，對于趙某軒的辯稱意見，法院不予采信。根據(jù)《民法通則》第一百一十七條第一款“侵占國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。”之規(guī)定，趙某軒應(yīng)返還張某浩4.5萬元彩票獎(jiǎng)金。(開封市中級人民法院)