源

　　體優(yōu)生居然“批量制造” 高考加分瘦身難阻造假

　　大規(guī)模的高考加分造假，將遼寧與河南推向風口浪尖。隨著調(diào)查深入，遼寧省1072名獲得2014年高考體育特長生加分的學生中，已有270人主動放棄加分資格，其中本溪市高級中學有66人；河南省有53人主動放棄資格，其中漯河高級中學有4人。而據(jù)媒體最新報道，河南今年獲高考加分的738名考生中，有445名由同一場比賽——河南省2013年青少年傳統(tǒng)武術錦標賽“批量生產(chǎn)”。這場800人參加的武術比賽，竟有564人達到國家二級運動員標準，最終445人獲批。

　　根據(jù)有關規(guī)定，從1986年開始，獲得國家二級運動員稱號的考生可降低20分投檔，體優(yōu)生資格成為“香餑餑”。在遼寧與河南加分丑聞之前，四川、海南、湖南、浙江等多地均曾曝出造假丑聞，涉及武術、射擊、游泳、三模三電等項目。

　　由于丑聞頻發(fā)，近年來高考加分實際上一直在瘦身。6月30日，教育部(微博)再次發(fā)文強調(diào)，要嚴厲打擊高考加分資格造假，對發(fā)現(xiàn)有弄虛作假、騙取相關加分資格的考生，取消其當年參加高考報名、考試或錄取資格。對有關案件會一查到底，對涉案人員一個不漏、零容忍。同時，將進一步清理高考加分政策。據(jù)統(tǒng)計，今年全國奧賽科技類加分、體育特長生和地方性加分項目大幅減少，其中各地體育特長生加分運動項目由往年的70項減到17項，減幅為76%。

　　析

　　公示審核故意放水藏貓膩系統(tǒng)性造假導致弊案叢生

　　在今年高考加分“瘦身”大背景下，接連出現(xiàn)如此大規(guī)模的體優(yōu)生加分造假，引發(fā)社會的強烈關注。

　　據(jù)清華大學(微博)招生負責人分析，這是因為“瘦身”后，其他加分項目少了，體優(yōu)生等把關不夠嚴的加分項目得以凸顯，成為重災區(qū)。這位負責人還表示，報考清華的學生雖然按加分后的成績投檔，但在“排專業(yè)”時，必須按裸分來。

　　2010年，教育部等5部委曾聯(lián)合下文，明確規(guī)范了加分項目和程序：所有擬享受高考加分的考生，均須經(jīng)過本人申報、有關部門審核、省地校三級公示后方能予以認可。

　　有明文規(guī)定，為何就管不住？

　　教育部國家教育發(fā)展研究中心體制改革研究室主任王烽分析，保證高考加分真實公平要靠審核和公示。審核方面，個別地方把關不嚴，故意“放水”；公示方面，公示信息不全、力度不夠的現(xiàn)象并不少見?！耙话愣裕瑔栴}不暴露，就不會主動去追查和評估。”王烽說。

　　中國教育科學研究院教育政策研究中心主任吳倪則認為，社會誠信體系的不健全，讓造假者心安理得，而懲戒制度的缺位，進一步縱容了高考加分的亂象。

　　本溪高中被質(zhì)疑后，學校第一時間回應：證書是體育部門發(fā)的，與學校無關?！绑w育部門稱只負責學生國家二級運動員資格的認定，不管加分，教育部門稱是在體育部門認定的基礎上按政策給予加分，貌似兩者都沒責任。”對此，21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，“責任其實很清楚，體育部門不能違規(guī)認定二級運動員資格，教育部門在執(zhí)行加分政策時必須復查。為什么互相推諉？這就是行政部門自查的結果——以踢皮球的方式拖延時間、轉移視線，最好讓問題不了了之，蒙混過關?！?/p>

　　有專家表示，只有變“同體監(jiān)督”為“異體監(jiān)督”，提升評估的專業(yè)化和規(guī)范性，才不會讓加分的審核與評估環(huán)節(jié)形同虛設。中國教育科學研究院研究員儲朝暉認為，“加分與否不應由行政部門決定，這應該是一個專業(yè)的決策過程、專業(yè)的測試過程，應該給高校一定的自主權?！?/p>

　　“高考加分舞弊現(xiàn)象不只存在于被曝光的這些地區(qū)。”吳倪認為，目前已形成由相關部門、學校、老師、家長和學生共同參與的“系統(tǒng)性造假”。這張錯綜復雜的利益網(wǎng)，正是加分弊案頻生的溫床。

　　解

　　從嚴追責必須無死角加分前先得管住權力

　　高考加分政策出臺的原意，是兼顧公平和效率，給不同特長的考生提供多種上升渠道。但近年來層出不窮的舞弊案，給高考加分涂抹上難堪的灰色。

　　關于高考加分造假，追責必須無死角，已是許多專家的共識。

　　國家督學羅崇敏認為，高考加分造假必須從嚴懲罰，責任主體多元，就應根據(jù)有關法律法規(guī)和事實情節(jié)，分別追究涉案人員的責任。儲朝暉則直言，在造假事件中，未成年學生處于被動地位，應按照相關部門負責人、學校、家長、中間人、學生這樣的責任主體“順位”處理，只追究學生，還遠遠不夠。公眾也普遍質(zhì)疑，考生主動放棄加分就能參加高考錄取，這種規(guī)定是否與教育部有關通知精神背道而馳？

　　在王烽看來，對于這種群體舞弊行為，僅靠教育部門在系統(tǒng)內(nèi)處理，能力不足、力度不夠是必然的。只有在國家層面出臺有關法律、法規(guī)，才能使招生舞弊問題處理有法可依、違法必究。

　　更多人認為，除了少數(shù)民族子女和烈士子女外，所有的高考加分政策都應取消。對于這種“廢之而后快”的觀點，吳倪認為，通過加分政策選拔專門人才的初衷是好的，關鍵在于完善制度設計并嚴格執(zhí)行。

　　王烽表示認同，他認為，規(guī)范治理的同時也要暢通各類特殊人才升入大學的通道。因此，要把加分治理同整個高考改革相結合，根本措施就是加大高校招生自主權?！皩W生的特長信息應交給高校自己去判斷和決定，這樣能形成高校之間為優(yōu)秀生源進行良性競爭的局面?！蓖醴橥瑫r強調(diào)，在審核加分資格的過程中，高校要建立監(jiān)督和制約機制，保證公平。

　　在確保實現(xiàn)公平、有效監(jiān)督權力之前，不應進行高考加分，是儲朝暉的觀點。“加分應在‘陽光’后。如果權力沒有在陽光下運行，就不要考慮加分問題。”儲朝暉認為，“只有在確立明晰的規(guī)則和程序，有多方參與，保障與加分有關的權力得到有效監(jiān)督的前提下，才可以考慮加分。”

　　熊丙奇呼吁，如果高考加分繼續(xù)由行政部門主導，權力尋租、問責乏力的現(xiàn)象將長期存在，嚴重破壞高考公平。僅僅減少加分項目，而不改革機制，加分腐敗將無法消除。

　　(人民日報)

?

?

相關鏈接

?