對(duì)于高考加分項(xiàng)目“瘦身”來(lái)說(shuō)，2014年無(wú)疑是備受關(guān)注的一年。據(jù)教育部(微博)公布的數(shù)據(jù)，今年全國(guó)奧賽科技類(lèi)加分、體育特長(zhǎng)生加分和地方性加分項(xiàng)目大幅減少；具有這三項(xiàng)加分資格的考生由往年的5萬(wàn)人減至3萬(wàn)人，減少40%，其他加分項(xiàng)目分值普遍由20分降至10分及以內(nèi)。

　　中國(guó)青年報(bào)記者盤(pán)點(diǎn)2013、2014年的各省高考加分人數(shù)發(fā)現(xiàn)，據(jù)可公開(kāi)查詢的信息，共有26個(gè)省(區(qū)市)對(duì)加分項(xiàng)目及分值進(jìn)行了刪減。

　　其中，今年北京、天津、山西、浙江、安徽、廣東等多個(gè)省份加分人數(shù)減少，例如，北京市的加分人數(shù)從2013年的14779人下降到11822人。

　　一些學(xué)校獲得加分的人數(shù)也大幅減少，河南焦作一中2010年高考被曝有161名二級(jí)運(yùn)動(dòng)員加分，而焦作市上一年度共169名二級(jí)運(yùn)動(dòng)員學(xué)生。這些二級(jí)運(yùn)動(dòng)員的項(xiàng)目，都與無(wú)線電測(cè)向有關(guān)。

　　在這個(gè)項(xiàng)目被取消之后的今天，焦作一中2014年只有36人獲得二級(jí)運(yùn)動(dòng)員加分。

　　記者注意到，一些地區(qū)的高考加分項(xiàng)目雖然減少，但加分人數(shù)卻呈現(xiàn)不同程度的上揚(yáng)。例如，遼寧從501人上升到992人(不包括少數(shù)民族加分)，上海從1571人上升到2063人。

　　客觀而言，從全國(guó)范圍來(lái)看，高考加分人數(shù)的確呈普遍下降的態(tài)勢(shì)。盡管如此，遼寧、河南等地被披露出的國(guó)家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員加分問(wèn)題，仍然備受關(guān)注。

　　中國(guó)青年報(bào)記者注意到，各省的加分公示主要分為兩類(lèi)，一類(lèi)是直接公示加分名單，如吉林、河北均采取此類(lèi)做法。另一類(lèi)則是提供查詢服務(wù)，輸入地區(qū)、加分項(xiàng)目后可分次查詢。河南即采取這種做法。

　　記者檢索資料時(shí)還發(fā)現(xiàn)，在公示期滿之后，部分省份的公示資料已從網(wǎng)上撤下了。

　　21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇認(rèn)為，等到招生季節(jié)結(jié)束之后撤下公示資料比較合適。他打了一個(gè)比方，自主招生的學(xué)生需經(jīng)歷學(xué)校公示、對(duì)公示結(jié)果的舉報(bào)的處理、教育考試院及陽(yáng)光高考公示平臺(tái)的公示、考錄等4個(gè)環(huán)節(jié)，“這是邏輯性問(wèn)題，但現(xiàn)在，有些地方公示后就撤掉了”。

　　不過(guò)，相比較而言，一些地區(qū)的公示工作做得較好。北京市高考照顧對(duì)象、特殊招生類(lèi)型名單公示提供了按地區(qū)、照顧類(lèi)型兩種查詢方式，上海則在醒目位置標(biāo)出2010～2014各年的公示專題。

　　“一方面，上海等地區(qū)的依法治教相對(duì)較好，是各個(gè)城市法制建設(shè)的差異；另一方面，這幾年，這些地區(qū)公民監(jiān)督意識(shí)覺(jué)醒，對(duì)公平的強(qiáng)調(diào)力度增大了。”熊丙奇分析，這次一些被指出有加分問(wèn)題的省份，公示信息的完整程度有待加強(qiáng)。

　　熊丙奇表示，如果高考加分項(xiàng)目本身合情合理，他并不認(rèn)為加分的問(wèn)題多么嚴(yán)重，“如果是為了學(xué)生多方面的發(fā)展，且能夠公開(kāi)、公正、公平地執(zhí)行，那就不是嚴(yán)重的問(wèn)題。”

　　“要害的問(wèn)題是項(xiàng)目本身存在黑箱操作、潛規(guī)則。”熊丙奇說(shuō)，現(xiàn)在操作的時(shí)候有很多潛規(guī)則。

　　他認(rèn)為，高考加分新政后仍出問(wèn)題，原因在于權(quán)力格局沒(méi)有調(diào)整，減少加分項(xiàng)目之后，每個(gè)項(xiàng)目的操作還是由行政部門(mén)主導(dǎo)，高考改革的核心應(yīng)該是推進(jìn)政府放權(quán)。

　　中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉則告訴中國(guó)青年報(bào)記者，從合理性的角度來(lái)說(shuō)，加分與否不應(yīng)由行政部門(mén)決定，這應(yīng)該是一個(gè)專業(yè)的決策過(guò)程、專業(yè)的測(cè)試過(guò)程，“它有一定的規(guī)范，這個(gè)決定權(quán)應(yīng)該在一個(gè)專業(yè)的組織，在這個(gè)過(guò)程中還要依據(jù)高校的意愿，也就是說(shuō)，高校想錄取哪方面學(xué)生，應(yīng)該給高校一定的自主權(quán)。”（記者盧義杰 實(shí)習(xí)生 賈宸琰 馬婧 王海萍）

　　（中國(guó)青年報(bào) 盧義杰 賈宸琰 馬婧 王海萍）

?

?

相關(guān)鏈接

?