4月16日下午，復(fù)旦大學(xué)官方微博發(fā)布消息，投毒事件受害者、該校2010級(jí)碩士研究生黃洋經(jīng)搶救無(wú)效去世。25日，黃浦區(qū)檢察院以涉嫌故意殺人罪對(duì)復(fù)旦大學(xué)“4·1”案犯罪嫌疑人林某依法批準(zhǔn)逮捕。

　　曾因平攤水票起爭(zhēng)執(zhí)

　　其實(shí)連警方也一直困惑于林投毒的動(dòng)機(jī)。在被警察帶走后，林對(duì)投毒過(guò)程供認(rèn)不諱，但對(duì)動(dòng)機(jī)一直閃爍其詞。林曾對(duì)警方自稱投毒是一個(gè)愚人節(jié)玩笑，令辦案人員很難采信。但林至少向警方提及一次與飲水機(jī)有關(guān)的爭(zhēng)執(zhí)。

　　記者從可靠渠道了解到，林與黃洋及另一位室友葛林（化名）曾因水票起過(guò)爭(zhēng)執(zhí)。黃和葛提出三人平攤購(gòu)買(mǎi)桶裝純凈水的費(fèi)用，但林拒絕了，他提出，自己喝得少，平攤的方式不合理。

　　爭(zhēng)執(zhí)以林退出平攤、“自己買(mǎi)水喝”告終，林的同學(xué)向記者回憶，3月31日前后，林開(kāi)始出入隔壁寢室借水。

　　但這次爭(zhēng)執(zhí)應(yīng)該只是激化了既有的矛盾。記者查證，早在半年前，林就從QQ好友列表上刪除了“五官科-黃洋”，而黃洋當(dāng)時(shí)也將林刪除。兩個(gè)共處一室的室友，自此不在對(duì)方的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系人之中。

　　葛林也回憶不起當(dāng)時(shí)兩人為什么網(wǎng)絡(luò)“絕交”，但從另外的消息渠道能夠確認(rèn)，林從實(shí)驗(yàn)室偷出致命試劑，正是在隨后的半年中。

　　“鳳凰男”字眼傷自尊

　　2011年春天過(guò)去，當(dāng)林在實(shí)驗(yàn)室里逐漸習(xí)慣了處理大鼠，實(shí)驗(yàn)室外，生活也發(fā)生了一點(diǎn)變化。研二那年，他搬入了20號(hào)樓，成為黃洋、葛林的室友，

　　直到事發(fā)，同學(xué)們才開(kāi)始回想這兩個(gè)早出晚歸的人的相處。同學(xué)高科（化名）和室友都猜測(cè)，黃洋說(shuō)話略帶點(diǎn)驕傲，有時(shí)難免帶刺，不知道是否刺傷過(guò)林的自尊。

　　黃洋的一位好友回憶，黃洋死前兩周曾提及，自己開(kāi)玩笑說(shuō)林是“鳳凰男”，并用輕松的語(yǔ)氣調(diào)侃稱，林老在寢室說(shuō)他的奮斗經(jīng)歷。

　　“鳳凰男”不是個(gè)林欣賞的稱呼，他最早從葛林嘴里知道了這個(gè)詞的具體含義，并“不以為然”——盡管他認(rèn)為，自己具備“鳳凰男”的各種心理因素，“一直是個(gè)自卑、悲觀的人”。

　　是否黃洋調(diào)侃的時(shí)機(jī)實(shí)在錯(cuò)誤？回過(guò)頭看，2012年底至今的幾個(gè)月，正是林集中面對(duì)人生最多壓力的時(shí)候。

　　整個(gè)3月，似乎是林最為糾結(jié)的時(shí)段。27歲的他反復(fù)閱讀畢淑敏的《孝心無(wú)價(jià)》，來(lái)回觀看一部叫做《鮀戀》的潮汕本土電影，仿佛在尋求自己回歸家鄉(xiāng)的理由。

　　林被警方帶走，林在那十來(lái)天里的微博被蜂擁而至的圍觀者反復(fù)咀嚼，尤其是一條關(guān)于《牯嶺街少年殺人事件》的影評(píng)。4月17日，黃洋去世次日，421寢室的幸存者和見(jiàn)證者葛林發(fā)布了新的 QQ 狀態(tài)：責(zé)人易，非己難。

?

閱讀此文的網(wǎng)友還看了：

復(fù)旦毒殺室友案細(xì)節(jié)探訪:雙方曾因飲用水費(fèi)爭(zhēng)執(zhí)
誰(shuí)是復(fù)旦投毒案的最大“元兇”
且慢對(duì)復(fù)旦投毒案輕巧解讀
復(fù)旦投毒案，別以網(wǎng)言下定論
復(fù)旦“投毒”案輿論“未審先判”？
復(fù)旦投毒案，當(dāng)以朱令案為鑒
復(fù)旦學(xué)生中毒案，輿論介入應(yīng)恪守邊界
復(fù)旦投毒案，瑣事背后的生命追問(wèn)
復(fù)旦投毒案受害者一家地震中失去聯(lián)絡(luò)

?