我們可能對公立教育有所逃避，但并不意味著“在家上學(xué)”就能替代學(xué)校教育，也不能用過于浪漫主義的眼光把“在家上學(xué)”看成烏托邦。
“在家上學(xué)”風(fēng)生水起
每個人總會有不同的選擇。
袁鴻林，王曉峰、徐雪金、姚泳光……當(dāng)這些名字越來越多地出現(xiàn)在公眾視野中時，“在家上學(xué)”的實踐者隊伍正變得日益龐大。從家塾和私塾，再到微型學(xué)校，“在家上學(xué)”的方式也越來越多樣。在公眾或支持、或狐疑、或反對的目光中，“在家上學(xué)”風(fēng)生水起。
袁鴻林算是國內(nèi)“在家上學(xué)”的先行者了。他曾在北京大學(xué)(微博)、南開大學(xué)(微博)讀書，在高校教了一段時間書以后下海經(jīng)商。在其所著《14歲都能上大學(xué)》一書中，記錄了女兒袁小逸“在家上學(xué)”的情況。袁小逸曾經(jīng)去幼兒園上過一年學(xué)，在這一年中，袁小逸表現(xiàn)出極度的不適應(yīng)，不愿去幼兒園，還經(jīng)常生病。于是袁鴻林便把女兒接回了家，利用自己的有利條件來進(jìn)行教育。
無獨有偶。2011年底，一個名為“在家上學(xué)聯(lián)盟”網(wǎng)站的出現(xiàn)吸引了很多家長(微博)的眼球。網(wǎng)站的創(chuàng)辦者叫徐雪金，他希望“在家上學(xué)”的家長能通過這個平臺即時溝通，尋找志同道合者。
《在家上學(xué)——叛離學(xué)校教育》作者、中國青年報記者李新玲認(rèn)為，有些孩子并非在學(xué)校上學(xué)不適應(yīng)、不愉快，而是他們的家長認(rèn)為學(xué)校教育不能達(dá)到自己對孩子的要求，不能讓孩子成為他們心目中的樣子，于是選擇“在家上學(xué)”。
支持個性？
“差異性的發(fā)展”是支持者們認(rèn)為“在家上學(xué)”帶給孩子的最重要的益處。
北京大學(xué)教育學(xué)院教授康健表示，“在家上學(xué)”作為現(xiàn)代教育的探索，給了學(xué)校制度之外的選擇。教育必須要突破“我們認(rèn)為社會需要，我就要給你什么，你就要接受什么”的思維。任何一種單一的教育形式都無法滿足一個兒童、一個學(xué)生成長的全面需要。沒有人能夠知道一個孩子到底需要多少多少的東西，也無法提供給他所有教育的類型。教育必須是多樣化的，就像吃東西，吃多元復(fù)雜的會好一點。
“孩子適合做什么，他的天賦、能力和愛好在哪里？集體化的學(xué)校教育是很難發(fā)現(xiàn)和識別的。而面對面的小班教學(xué)，可以觀察孩子的變化，體察他的愛好、潛力和情緒。其實教育最重要的功能是人的自我發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)我自己能做什么！這種新的教育制度的出現(xiàn)的確有它的價值、合理性和必然性。”21世紀(jì)教育研究院(微博)院長楊東平(微博)如是說。
到底什么樣的孩子適合“在家上學(xué)”？
北京大學(xué)教育學(xué)院教育與人類發(fā)展系主任劉云杉認(rèn)為，當(dāng)前選擇在公立學(xué)校外進(jìn)行自己的教育嘗試的家長更多是中產(chǎn)階級，他們對教育權(quán)利的再理解決定了他們的行為，這是中國日益壯大的社會力量在教育權(quán)利上的表達(dá)。
“‘在家上學(xué)’的孩子與在公立學(xué)校的孩子們區(qū)別不大，但是與家長的教育背景、視野、職業(yè)、家庭收入等有關(guān)系。”李新玲表示，“在家上學(xué)”的實踐者確實需要一定的家庭經(jīng)濟保障，但并非需要花費巨額的學(xué)費。
雖說“在家上學(xué)”得到了一些專家和家長的認(rèn)同，但他們同時表示，“在家上學(xué)”并不適合所有孩子。
葦杭書院院長楊汝清認(rèn)為，“在家上學(xué)”可能推動我們現(xiàn)代教育的發(fā)展，但不是所有自由自主教育都是好的，必須因時制宜，因地制宜。我們必須讓孩子認(rèn)識到學(xué)校教育和我們家庭教育是什么關(guān)系。他表示，并不贊同讓孩子脫離體制教育，完全接受家庭的教育。
走向何方？
自“在家上學(xué)”出現(xiàn)以來，其在國內(nèi)的合法地位問題一直飽受爭議。
《中華人民共和國義務(wù)教育法》規(guī)定，凡滿6周歲的兒童，不分性別、民族、種族，都應(yīng)當(dāng)入學(xué)接受規(guī)定年限的義務(wù)教育。父母或者其他監(jiān)護(hù)人必須使適齡的子女或者被監(jiān)護(hù)人按時入學(xué)，接受規(guī)定年限的義務(wù)教育。適齡兒童、少年因疾病或者特殊情況，需要延緩入學(xué)或者免予入學(xué)的，由兒童、少年的父母或其他監(jiān)護(hù)人提出申請，經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾鷾?zhǔn)。
《義務(wù)教育法》要求孩子到學(xué)校接受義務(wù)教育，源于此，不合法就成了“在家上學(xué)”首先要面對的問題。隨之而來的就是與傳統(tǒng)學(xué)校教育的對接問題，“體制外”的孩子如果要參加中考(微博)高考(微博)，學(xué)籍又是一個大問題。
對比美國，“在家上學(xué)”的背后有著完備的法律支持。
“在家上學(xué)”在美國出現(xiàn)時，曾遭遇強烈的爭議。但自1993年起，美國各州先后通過了父母自教自養(yǎng)的法案，確立了“在家上學(xué)”的合法地位。加之其家校聯(lián)合機制的成熟，“在家上學(xué)”與公立學(xué)校之間形成了很好的對接機制：“在家上學(xué)”的孩子隨時進(jìn)入公立或私立學(xué)校繼續(xù)學(xué)習(xí)，而公立學(xué)校的設(shè)施也向“在家上學(xué)”的孩子開放。有些州有“家庭學(xué)校”教育法，規(guī)定“在家上學(xué)”必須完成公立學(xué)校的法定課程和考試。
“‘在家上學(xué)’更多是非制度化的教育。面對新事物，一方面是開放，另一方面也需要謹(jǐn)慎。我們思維中太容易有‘是’和‘非’、‘黑’和‘白’的二分法，但更需要的應(yīng)該是‘得’和‘失’的分法。”劉云杉認(rèn)為，我們可能對公立教育有所逃避，但并不意味著“在家上學(xué)”就能替代學(xué)校教育，也不能用過于浪漫主義的眼光把“在家上學(xué)”看成烏托邦。另類學(xué)校和體制內(nèi)學(xué)校兩個軌道之間如何連接，是我們應(yīng)當(dāng)考慮的問題。
劉云杉說，“在家上學(xué)”最為理想的設(shè)計，應(yīng)該是生命教育、情感教育和生活教育的結(jié)合。家長也好，社會也好，有充分的教育表達(dá)權(quán)，在家學(xué)習(xí)應(yīng)該學(xué)什么，如何學(xué)，也需要謹(jǐn)慎面對。“在家上學(xué)”應(yīng)該和制度化學(xué)校特征互為補充，而不是替代的非制度化教育，這樣才能有一個更為良性的發(fā)展。她表示，好的教育，不是看最快的群體拿到什么，而是應(yīng)該看到跑得最慢的人在這個學(xué)校里是不是感到自在，是不是得到尊重，是不是有所成長。
(編輯:王小暢)
