今年，不少高校在某些專業招生時對女生分數要求比男生高，此舉體現了性別歧視還是弱勢補償，沒有經過科學考證，甚至不夠公開透明的差別待遇，能否體現設計者良好初衷——
高招分數“一頭沉” “女高男低”是善意？
漫畫作者 李法明
2012年高招工作尚未結束，有關高招是否公平成為人們的熱點話題，與往年不同的是，今年焦點集中在錄取分數線的男女分數有別以及限制男女比例。
今年中國人民大學首次在提前批小語種錄取時，北京地區文科的男生分數線為601分，女生分數線為614分。南京師范大學廣播電視編導男生最低錄取線509分，女生518分。還有媒體報道，各高校在粵提前錄取一本院校第一志愿投檔分數線，其中多個院校分男女劃線，女生線最多高于男生44分。
其實，關于高招某些專業男女有別的做法，并不是肇始于今年，2005年，媒體首次曝光北京大學外國語學院小語種專業招生分數線男女有別的多年“潛規則”。
高校某些專業錄取分數線男女有別，觸動了人們的敏感神經。此舉體現了性別歧視還是弱勢補償，沒有經過科學考證，甚至不夠公開透明的差別待遇，真的能體現設計者良好初衷么？
性別歧視還是弱勢補償
孩子尚在讀高一的家長盧辛行憂心地對記者講到，“現在是一些報考小語種等專業的優秀女孩失去機會，英語、中文等文科專業也有女生占絕大多數的現象，以后是否也要限制這些專業的性別比？我的女兒高考時會不會遭遇這種不公？”
在記者采訪中，秉持這一觀點的人占了大多數，認為小語種等專業分數男女有別涉及性別歧視，是在制造不公。
近日，我國第一個以媒介與性別平等為關注領域的民間組織婦女傳媒監測網絡發表文章《好反是錯？——從高校分性別劃線看男權布局》，指出“限招女生沒有合理依據，不過是人為歧視”，“高校招生是競爭性體制，但這是人與人的競爭，不是男與女的競爭。限招女生卻將焦點主觀集中在性別，通過人為操作挑起性別競爭，又扮演傾向于男性的裁判，這是制造性別沖突，不利于兩性和諧。”
7月9日，長期關注性別平等的公益人士呂頻向教育部申請信息公開，詢問2012年的高考招生中教育部批準了哪些高校的哪些專業可以限制男女生錄取比例？依據是什么？
曾代理多起反歧視訴訟的公益律師黃溢智指出，依據中國加入的《消除對婦女一切形式歧視公約》和我國的教育法，高考招生中的性別限制屬于國家應該消除的歧視性做法。高校招生應堅持公正原則，分數線不應該基于性別予以區分。對于高校的此類招生行為，作為行政管理機關的教育部應該負起監管責任。
與涉及性格別歧視觀點相反的，為此舉叫好，認為“弱勢補償”的聲音也不在少數。
有學者指出，對于教育弱勢群體來說，僅僅強調平等對待、機會均等并不能完全實現教育公平，必須額外地進行一些“弱勢補償”。招生分數線“男女有別”飽含制度善意。堅持“性別分析”，踐行弱勢補償原則，和教育公平的價值追求并不矛盾。一方面，招生機構要進一步提高“男女有別”的科學性與合理性，堅持程序正義；另一方面，公眾應摘掉“有色眼鏡”，對分數線“男低女高”進行理性解讀。
一頭傾斜的調節杠桿
談到高校為何在女生占優勢的專業上青睞男生，北京一所外國語大學的老師對記者表示，自己所帶班級，每屆男生只有寥寥數位，但是在找工作時比女生容易得多，在外交工作人員、翻譯等崗位用人單位更青睞男生。
事實的確如此。近幾年，一些高校男女比例失調嚴重，有些外語外貿類高校的女生比例遠超男生，甚至有些班級出現“清一色”的局面。不過，女生多的專業，女生卻沒有凸顯過多的就業優勢。
有關人士認為，有些專業女生過多，使學校和班級內陽剛不足。而另一個重要原因是，出于學生畢業后就業的考慮，接收單位普遍歡迎男生，女生就業相對困難。此外，學科可持續發展也是原因之一。
正基于此，一些高校出臺“合理調配”的制度干預，這不僅包含對當下教育現狀的思索，更出于就業現實的考量。
對此，婦女傳媒監測網絡表示，“對歧視性的就業需求，高校應該與學生一起抵制，而不是自動接受，更不應進一步將就業歧視前延到教育領域，通過教育歧視迎合助長就業歧視”。
一些高校出于各種考量，出臺這樣一個以降分錄取男生作為調節專業報考的杠桿，在一定程度上體現了在男生不擅長領域中對其“弱勢補償”，不過，也招來另一種非議，為何沒有在女生弱勢的專業上出臺類似錄取方案。
在北京某理工大學讀電子專業的研究生尹麗就對這一傾斜杠桿表示不解，“像我們學校偏重理工科，男生占了絕大多數。女生在理工科學習方面處于弱勢是不爭的事實，怎么不見有哪所學校在理工科錄取時照顧一下女生？”
與語言類專業缺乏更多男生報考陷入同一窘境的，還有一些理工科專業少有女生問津，或者女生比例偏低等普遍存在的現象。這些問題的解決，同樣需要大學的管理者們換副腦筋，走出窘境。
2005年時，哈佛大學原校長勞倫斯·薩默斯曾在一次演講中無意說了一句：“女性學理科天生不如男性。”這句話讓他招致非議，也招來激烈批評，他不僅公開道歉，更表示在未來十年內將斥資5000萬美元來提升女性在科學領域的地位。這也許能給我們提供有益的思考。
如果按照同分錄取的標準，在一些特定專業領域男生或女生的弱勢局面根本無法得到改變。承認男女之間的差別，其實也是一種起點公平的表現。但是，現在令很多人困惑的是，有些高校選擇性地承認差別，調節杠桿向一頭傾斜。
被夸大了的男孩危機
面對“女高男低的分數線”，人們在討論是否涉及性別歧視，有損公正的同時，還有一個聲音反復出現：這是“男孩危機”的又一面鏡子。提高女生分數線、限制錄取女生的做法，或許就是與此種觀點一脈相通的制度設計。
男孩危機真的來了嗎?到了需要制度善意給予特別救濟的程度？
調查數據顯示，上海市的中小學生，從小學三年級到初中三年級，女生每一個科目的平均成績幾乎都高于男生。2006~2007年，拿到國家獎學金的學生中超過65%是女生；2010年，考上大學的女生數量比男生多33萬。
甚至，在剛剛結束的高考中，江蘇、廣東、福建、云南、遼寧、吉林、天津、新疆、廣西的文理科“狀元”，全部被女生奪得。
這些數據似乎都在支撐著一個有力的結論：男生正在被女生全面超越。這也是近幾年得到不少媒體和學者支持的一個觀點。
不過，在“懸殊差異”面前，女生也不全然是獲益者。離開象牙塔，邁入社會之后，女生的優勢很快消失。許多單位還是偏向于招收男生，盡管現在畢業的女生已經越來越多。
許多學校在某些女生考分高的專業，通常在20%~40%的自主選擇中“惠男抑女”，這已是圈內人眾所周知的“合乎情理”的潛規則，也是未被公眾所監督的教育不公正的客觀事實。
上海社會科學院社會學所研究員徐安琪經調查發現，盡管女生入學率上升較快，但仍然顯現出教育層次越高，女生比例越低的現象。2009年女生在大專、本科、碩士和博士生中所占的比例分別為52.4%、48.9%、49.3和34.9%。許多女生考分高的專業(文科為主)，都給予男生降低入學標準的優惠待遇。一些學校認為女生比例在50%以上就達到了性別平等(但實際上該專業的女生考分高于男生的占60%~90%)，或借口女性死讀書、創造性思維差、后勁不足、畢業分配難，甚至以學生宿舍中廁所等設置無法讓更多的女生入住等各種理由限制或少招女生。
徐安琪指出：“我們不能只看到城市女孩在學業上的進步和優勢，而忽略了她們同樣是應試教育和性別角色刻板化的受害者。”
中國教育學會副會長朱永新教授也曾講到：“女孩子的所有優勢，在大學生畢業的時候，幾乎‘喪失殆盡’。用人單位或者明顯或者含糊，表現出重男輕女的傾向。其中，除了對于女性需要經歷生育、哺乳等事情外，往往體現出男性價值觀支配下社會對于女孩子的總體認識與評價。所以，我說，需要拯救的不僅是男孩，女孩子同樣需要拯救。”
有學者指出，沒有經過科學考證，甚至沒有足夠公開透明的錄取分數線女高男低，顯然不是紓解高校一些專業男女比例失調的良方，公平公正是任何時候都不能戕害的。記者于忠寧
(編輯:童言)
