原標(biāo)題：買5瓶價(jià)值7.5萬“問題”拉菲紅酒索賠75萬

　　知假買假 職業(yè)打假人十倍索賠“泡湯”

　　職業(yè)打假人任某倉將海口一商行告上法院，索賠75萬元。理由是任某倉購買到的價(jià)值7.5萬元的5瓶拉菲紅酒，商行出售時(shí)已過期，但近日美蘭區(qū)法院并沒有支持他的訴訟請求，只是判決商行返還貨款。

　　2017年3月25日，任某倉在海口美蘭某食品商行購買了5瓶單價(jià)為1.5萬元的都夏美隆拉菲紅葡萄酒，共支付了7.5萬元。5瓶紅葡萄酒正面標(biāo)注“1978”，標(biāo)明生產(chǎn)日期卻為1980年2月8日，保質(zhì)期為30年。購買產(chǎn)品后不久，任某倉便以商行出售過期葡萄酒為由，將商行訴至美蘭區(qū)法院，提出商行退回購物款7.5萬元，并支付賠償金75萬元的訴訟請求。

　　3個多月后，任某倉又先后前往市區(qū)3家商行購買軒尼詩XO、馬爹利XO等洋酒。任某倉以購買商品無合格證明文件和中文標(biāo)識，同樣提起訴訟。

　　近日，美蘭區(qū)法院對案件進(jìn)行公開宣判，依法判決商家返還購物款，并駁回任某倉要求商家10倍賠償?shù)牟缓侠碓V求。法院查明，近年來，任某倉在全國各地先后提起數(shù)十起涉及產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全質(zhì)量問題的訴訟。任某倉當(dāng)庭承認(rèn)，其在購買涉案的洋酒和紅酒之前，已經(jīng)明確知道商品存在超過保質(zhì)期、沒有中文標(biāo)識等問題。

　　承辦法官表示，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》保護(hù)的是消費(fèi)者的生活消費(fèi)行為，任某倉購買商品的目的是為了打假牟利。若將知假買假人認(rèn)定為普通消費(fèi)者，則違背立法本意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定任某倉在本案中不具有消費(fèi)者身份。

　　根據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，懲罰性賠償?shù)臈l件是生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，且消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害。任某倉并未提交證據(jù)證明其因購買涉案產(chǎn)品受到損害。其次，任某倉知假買假，通過訴訟牟取高額賠償，違背了民事法律行為的誠信原則，在一定程度上浪費(fèi)司法資源，并不值得倡導(dǎo)，法院不予支持貨款10倍賠償?shù)脑V訟請求。

?

相關(guān)鏈接：

西媒曝伊涅斯塔已敲定加盟中超，新東家承諾購買他名下酒莊出產(chǎn)的紅酒
巧克力配紅酒抗衰老有奇效
10元一瓶的紅酒兌水賣萬元天價(jià)
紅酒和黑巧克力中物質(zhì)能讓衰老細(xì)胞“新生”