作者：胡印斌

　　日前，廣西外國語學院發(fā)布通知，從11月1日起，學校禁止外賣及一次性飯盒、塑料打包袋進入宿舍。該校相關(guān)負責人表示，學校出臺這項規(guī)定主要是基于安全、環(huán)保等方面的考慮，也是為了讓學生養(yǎng)成良好的生活習慣。

　　不可否認，當下不少外賣確實存在食品制作環(huán)境差、食品衛(wèi)生安全缺乏保障的問題，媒體也經(jīng)常曝光“黑心商家”的負面案例；塑料袋、快餐盒、一次性筷子等也每每引發(fā)健康及環(huán)保質(zhì)疑。至于外賣小哥因為搶時間、拼速度而導致可能的交通隱患，甚至已經(jīng)成為城市交通管理的一項重要內(nèi)容。

　　然而，僅僅因為存在這些問題或隱患，高校就悍然“封殺”外賣，一律禁止，未免太過武斷粗暴，并不可取。

　　外賣食品質(zhì)量缺乏保障，這應該是當下食品行業(yè)的通病，并不是說外賣的表現(xiàn)就更差。解決這一問題需要各方面的共同努力，徹底改善公眾的食品安全環(huán)境，指望“禁止”更像是因噎廢食，并不是正確的打開方式。如果監(jiān)管不到位，不僅外賣會出現(xiàn)食品衛(wèi)生安全問題，學校的食堂似乎也一樣不能置身事外。

　　此外，校方擔心叫外賣成了常態(tài)，會讓學生更懶惰：“宅在宿舍，一邊吃著外賣，一邊上網(wǎng)、打游戲。”這個理由顯然更荒誕，大學生是不是宅，原因很多，干外賣何事？作為一種普遍的校園現(xiàn)象，甚至是社會現(xiàn)象，僅靠禁止外賣，似乎并不能療治大學生的“懶癌”。

　　高校以蠻橫強梁的態(tài)度禁止外賣，是對學生正當權(quán)利的粗暴干涉。在日常生活領(lǐng)域，學生當然有權(quán)利選擇自己喜歡的產(chǎn)品和服務，即便是在校園之內(nèi)，學校也不得強制學生做什么或不做什么、買什么或不買什么。

　　這不僅僅是一種選擇的自由，更是一種法定權(quán)利。像以往那樣，食堂做什么學生就吃什么、再貴再難吃也只好忍著的“好日子”，已經(jīng)一去不復返了。在開放、互聯(lián)的信息時代，學生完全可以有更多的選擇。

　　遺憾的是，很多高校依然堅執(zhí)于以往固化的強制管制思路，渾然不理會外邊世界已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，學生的權(quán)利意識也今非昔比。遇到問題和麻煩，無論是學生談戀愛，還是學生叫外賣，學校不去積極想辦法尋求解決路徑，而是動輒就拿出禁令、封殺等等老套路，試圖管住管死，這也太讓人失望了。

　　學生為什么紛紛叫外賣？除了校方說的懶惰之外，難道學校食堂沒有責任？如果高校的食堂不能與時俱進，改變菜品單一、口味單調(diào)、價高質(zhì)次等老毛病，又怎么可能指望學生都去照顧生意？又怎么好意思不讓學生叫外賣？

　　世界已經(jīng)進入了新時代，而有些高校的管理還停留在行政化管控的舊軌道上，這顯然是有問題的。學生的用餐問題如此，教育問題恐怕也是這樣。為什么不能多一些開放思維、疏導思維乃至服務思維呢？（胡印斌）