有這么一伙人，專挑夜間凌晨時分作案，駕駛無牌車輛守在匝道、高速路口等地，看到有車開過，就加速開到人家前面，然后減速慢悠悠地開，趁后方車輛超車時，故意刮蹭對方“碰瓷”，然后拿著砍刀和棍子“談”賠償。2015年8月至11月，馮某偉、邢某進等人數次以暴力威脅的方式，強行索取他人共計6400元，其中1000元未遂。一審法院以搶劫罪、敲詐勒索罪判處馮某偉有期徒刑8年8個月，判處邢某進有期徒刑7年6個月，兩人不服一審判決上訴至海口中院。二審中馮某偉翻供，海口中院依法查實后，做出了終審判決。見習記者吳興

　　頻頻得手

　　駕駛無牌或遮擋牌照轎車，在匝道或高速路口“守株待兔”

　　2015年8月19日凌晨3時許，馮某偉駕駛一輛遮擋牌照的豐田轎車，載著邢某進、“么半”(身份不詳，在逃)在海口美蘭機場附近路段尋找作案目標。馮某偉看到有一輛轎車正從美蘭機場往文昌方向駛進海文高速路匝道，便故意把車開至該車前方緩慢行駛。當該車變道加速超車時，馮某偉駕車將車頭撞向被害人李某某的車尾。但是，李某某并未停車。眼見到手的肉要溜掉，馮某偉遂駕車加速追趕李某某的車并將其逼停。

　　李某某不得不停車下來，馮某偉、邢某進等人將其圍住。馮某偉手拿木棍，“么半”手持砍刀，稱李某某開車刮到他們的車，得賠償6000元，否則砸車。李某某說，他只能給3000，且身上現金不夠，需到附近銀行取錢。于是，邢某進等人將李某某的身份證和手機扣下，逼迫其駕車前往海口三江鎮一銀行網點取錢。馮某偉等人拿到了3000元，將身份證和手機歸還李某某后逃離現場。

　　同年11月10日21時許，馮某偉駕駛一輛白色無牌本田轎車，載著邢某進、“勇”(身份不詳，在逃)、“么半”蹲守在文昌往海口方向演豐鎮下海文高速出口處，當看見趙某某駕駛一輛轎車開過來時，便故伎重演，駕車開到趙某某前方緩慢行駛，并趁趙某某超車時碰撞其車尾。馮某偉等人手持砍刀威脅趙某某，稱不賠5000元的話就打人。趙某某因為害怕，便將身上僅有的700多元全交了出來。馮某偉、刑某進等人拿走700多元后逃離現場。

　　斗智斗勇

　　機智司機稱先給身份證再拿錢來贖，一轉身便去報了警

　　2015年11月9日晚上，馮某偉駕駛一輛白色無牌本田轎車載著邢某進等人，在海口瓊州大橋往皇冠假日酒店方向兩公里處，故意開車刮蹭被害人林某某所駕駛的車輛。馮某偉下車后以林某某刮蹭和酒駕為由，讓其賠償3000元。林某某給了馮某偉1700元現金。得逞后，馮某偉等人駕車逃離現場。

　　2015年11月11日凌晨1時許，馮某偉駕駛一輛白色無牌本田轎車載著邢某進等人，在海文高速演豐鎮路口處郭某某的車前方慢行，趁郭某某超車時故意與其刮蹭，并稱車子左前輪葉子板的舊痕是刮蹭造成的，讓郭某某賠償3000元。因身上無現金，郭某某跟馮某偉等人協商后，將自己的身份證交給了這伙人，并稱第二天再拿1000元來贖。馮某偉覺得方法可行，便離開。隨后，郭某某立刻到公安機關報了警。

　　2015年11月11日18時許，民警在郭某某的配合下，在海口靈山鎮中心街抓獲前來取錢的馮某偉和邢某進，并當場扣押了馮某偉借來的黑色轎車。破案后，扣押的轎車已返還車主陳某某。

　　2016年12月23日，美蘭法院以搶劫罪、敲詐勒索罪判處馮某偉有期徒刑8年8個月，并處罰金人民幣11000元；判處邢某進有期徒刑7年6個月，并處罰金人民幣10000元。一審宣判后，兩人不服上訴至海口中院。

　　不服上訴

　　辯稱只是“碰瓷”沒有暴力威脅，還翻供稱有不在場證明

　　馮某偉辯稱，原判認定其于2015年8月19日凌晨3時犯搶劫罪不是事實，“2015年11月10日21時許，我只是利用交通工具與對方碰瓷，進行敲詐勒索，并沒有持刀恐嚇對方，也沒有以暴力脅迫或其他方法實施搶劫。”

　　邢某進辯稱，他的家屬已向李某某退賠3000元，并取得其諒解，加上系初犯、偶犯且認罪態度好，應從輕處罰，“碰瓷的行為依法不構成搶劫，且案發前一貫表現良好，到案后認罪態度好，在犯罪中起的作用較小并已賠償被害人。”

　　此外，馮某偉申請證人證明其在2015年8月19日晚9、10時到次日凌晨5、6時一直在桂林洋喝酒，沒有作案時間。

　　海口中院認為，馮某偉在一審時并未提及此證詞，二審中提出不符合常理，且所說時間段與搶劫李某某的時間并不重合，同案人邢某進已供述稱馮某偉參與其中，被害人李某某也認出了馮某偉。因此，上訴人馮某偉及其辯護人提出未參與搶劫被害人李某某的意見與查明的事實不符，亦不予采納。

　　另外，海口中院查實，馮某偉、邢某進在偵查階段均供認自己于2015年11月10日晚持刀搶劫被害人趙某某，趙某某的報案書及陳述與他們的供述相印證，趙某某亦認出馮某偉和邢某進，上述證據已形成完整的證據鏈條，共同證實馮某偉、邢某進搶劫被害人趙某某的事實。而馮某偉、邢某進的翻供沒有其他證據印證，故該上訴、辯護意見與查明的事實不符，不予采納。

　　本案中，邢某進多次實施搶劫、敲詐勒索等犯罪行為，亦不應參照初犯、偶犯等情節予以從輕處罰；關于邢某進賠償了被害人的經濟損失的情節，原判在量刑時已經考慮并予以其從輕處罰，二審再予以重復評價于法無據。故該上訴意見沒有事實與法律依據，不予采納。

　　終審裁定

　　二審駁回上訴維持原判，2被告分別獲刑

　　海口中院認為，馮某偉、邢某進以非法占有為目的，共同以當場暴力威脅的方式搶走他人人民幣3700余元，均構成搶劫罪；共同實施威脅強行索取他人人民幣2700元，其中1000元未遂，均構成敲詐勒索罪。兩名上訴人對所犯敲詐勒索罪的事實如實供述，對二上訴人此部分犯罪依法可從輕處罰。上訴人邢某進的家屬已賠償被害人李某某的經濟損失并取得被害人的諒解，可酌情對其從輕處罰。

　　綜上，原判認定事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。海口中院依法作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。

?

相關鏈接：

酒駕司機搪塞交警花樣百出 謊稱吃了酒心巧克力
共享單車“碰瓷”獲利 三男子因詐騙7000元被捕
800臺照相機粘貼在車上，碰瓷黨看到都繞路走開了
大媽“史詩級”碰瓷訛人？ 警方否認：系病情發作攔車
碰瓷新花樣：團伙打“110”報警 假警勸雙方私了

?