據(jù)最高人民法院網(wǎng)站消息，5月10日，最高人民法院賠償委員會(huì)進(jìn)行首次網(wǎng)絡(luò)公開庭審直播。本次庭審審判長(zhǎng)、最高人民法院賠償委員會(huì)委員宋楚瀟法官指出，本次庭審公開直播旨在以國(guó)家賠償?shù)贡埔?guī)范執(zhí)行行為，對(duì)于促進(jìn)陽光賠償、推動(dòng)司法公開具有開創(chuàng)意義。

　　據(jù)悉，本案的申訴人(賠償請(qǐng)求人)是沈陽通用機(jī)電大廈有限公司(簡(jiǎn)稱“通用公司”)，被申訴人(賠償義務(wù)機(jī)關(guān))是沈陽市和平區(qū)人民法院(簡(jiǎn)稱“和平區(qū)法院”)，第三人為中盟銀團(tuán)房地產(chǎn)有限公司，案由為錯(cuò)誤執(zhí)行賠償。

　　2003年7月20日，沈陽廣富集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“廣富公司”)與通用公司簽訂協(xié)議，約定將廣富公司具有經(jīng)營(yíng)使用權(quán)的原日港大廈(位于沈陽市和平區(qū)中山路7號(hào))1至5層租給通用公司。2005年2月1日，通用公司與沈陽天河五金機(jī)電設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱“天河公司”)簽訂協(xié)議，將前述房產(chǎn)現(xiàn)有使用面積租賃給天河公司。天河公司承租后，又先后出租給其他單位使用。

　　2009年8月18日，通用公司與天河公司房屋租賃合同產(chǎn)生糾紛，和平區(qū)法院作出民事判決書，判決第二項(xiàng)提到，天河公司在判決生效之日起30日內(nèi)，將日港大廈1至5層騰出，返還通用公司。基于此，通用公司于2009年8月18日向和平區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，陸續(xù)有實(shí)際占有人提出異議，并以2008年9月8日廣富公司與通用公司達(dá)成的83號(hào)民事調(diào)解書為理由，該調(diào)解書規(guī)定，通用公司于2008年9月30日前將日港大廈1至5層的訴爭(zhēng)場(chǎng)地騰空，返還廣富公司，并于2008年10月31日前給付廣富公司補(bǔ)償款人民幣10萬元。和平區(qū)法院認(rèn)為異議成立，故作出本次執(zhí)行終結(jié)裁定。

　　2015年2月10日，通用公司以和平區(qū)法院執(zhí)行不作為，六年未能執(zhí)行生效判決為由，向和平區(qū)法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。和平區(qū)法院駁回其請(qǐng)求，后通用公司向沈陽市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定，沈陽市中級(jí)人民法院維持和平區(qū)法院不予賠償決定。通用公司不服，申訴至遼寧省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)，遼寧省高級(jí)人民院賠償委員會(huì)駁回了申訴人的申訴。申訴人不服，向最高人民法院國(guó)家賠償委員會(huì)提出申訴。

　　宋楚瀟指出，最高法賠償委員會(huì)在北京，這次庭審設(shè)在沈陽主要考慮到兩方面的原因：第一，是為了方便查明案情。本案焦點(diǎn)集中在和平區(qū)法院在強(qiáng)制騰退房屋過程中是否存在錯(cuò)誤執(zhí)行情形；本案目前是終結(jié)本次執(zhí)行還是終結(jié)執(zhí)行；申訴人是否具備申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的主體資格以及在執(zhí)行過程中是否受到實(shí)際損失等。該案執(zhí)行歷時(shí)較長(zhǎng)，涉及主體眾多，現(xiàn)行法律關(guān)于怠于執(zhí)行缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，為案件審理帶來一定困難。第二，是為了方便涉訴主體，減少群眾訴累。最高人民法院在沈陽設(shè)立了第二巡回法庭，鑒于本案的涉訴主體都在沈陽，受最高人民法院賠償委員會(huì)指派，審判長(zhǎng)宋楚瀟、審判員賈力(承辦人)和我本人組成合議庭，在認(rèn)真研究案卷材料、聽取當(dāng)事各方意見并組織證據(jù)交換、明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)的基礎(chǔ)上，于5月10日在第二巡回法庭(沈陽)組織公開質(zhì)證。

　　宋楚瀟表示，本案是最高人民法院賠償委員會(huì)首次對(duì)國(guó)家賠償案件的質(zhì)證程序進(jìn)行庭審直播，為公眾展現(xiàn)出了賠償案件質(zhì)證的全過程，有利于增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家賠償案件和人民法院賠償委員會(huì)辦案情況的直觀了解，對(duì)于促進(jìn)陽光賠償、推動(dòng)司法公開具有開創(chuàng)意義。

　　本次庭審公開直播旨在以國(guó)家賠償?shù)贡埔?guī)范執(zhí)行行為。這是人民法院賠償委員會(huì)的重要職責(zé)，也是國(guó)家賠償領(lǐng)域回應(yīng)執(zhí)行問題的一種體現(xiàn)，能更好地保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。

　　名詞解釋：國(guó)家賠償

　　“國(guó)家賠償”又稱國(guó)家侵權(quán)損害賠償，是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員因行使職權(quán)給公民、法人及其他組織的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害時(shí)依法承擔(dān)賠償責(zé)任的活動(dòng)。

　　國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使公權(quán)力時(shí)，難免會(huì)出現(xiàn)個(gè)別侵犯了公民、法人或其他組織的合法權(quán)益的行為。因此《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》于1994年應(yīng)運(yùn)而生，并于1995年1月1日起施行。其后分別于2010年和2012年進(jìn)行了修改和微調(diào)。該法第二條規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依照本法及時(shí)履行賠償義務(wù)。

　　也就是說，雖然國(guó)家賠償責(zé)任承擔(dān)主體是國(guó)家，但具體由侵權(quán)的或法律特別規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)代為履行賠償義務(wù)。設(shè)立于中級(jí)以上人民法院的賠償委員會(huì)，就是專門辦理司法賠償案件的組織機(jī)構(gòu)。本案即屬于賠償請(qǐng)求人不服高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)處理結(jié)果申訴至最高人民法院賠償委員會(huì)的非刑事司法賠償糾紛。

?

相關(guān)鏈接：

最高人民法院出臺(tái)國(guó)家賠償監(jiān)督程序司法解釋
最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)各級(jí)人民法院院庭長(zhǎng)辦理案件工作的意見（試行）
廣東地稅首宗應(yīng)訴至最高人民法院的行政訴訟案勝訴
新華社受權(quán)播發(fā)《最高人民法院工作報(bào)告》《最高人民檢察院工作報(bào)告》
2016年最高人民法院受理案件22742件

?