企業(yè)內(nèi)部員工對于兌獎活動信息的發(fā)布,屬于有權(quán)代理行為,根據(jù)法律規(guī)定其代理行為的效果直接歸被代理人承受

　　因為活動公告“100%兌換樂視手機”的表述事后改為“數(shù)量有限,先到先得”,樂視陷入一起80人的集體訴訟。北京市朝陽區(qū)人民法院近日開庭審理了此案。此前,樂視相關(guān)負責(zé)人對媒體解釋,這是“小編手誤,復(fù)制了之前別人的一些帖子,結(jié)果把‘100%’給復(fù)制上去了”,直到2月25日兌換開始后服務(wù)器“癱瘓”了才發(fā)現(xiàn)(2月27日《中國青年報》)。

　　按照該企業(yè)相關(guān)負責(zé)人解釋,兌獎之所以出現(xiàn)爽約,主要是因為員工工作失誤,讓限量兌換手機活動變成了不限量。當(dāng)然這種解釋顯然很難以服眾,會被參與兌獎活動的消費者認為是推卸責(zé)任的借口。可能是為吸引關(guān)注而有意公告可以100%兌換手機,后來符合兌獎條件的消費者過多,成本壓力增大就修改公告,不想履行原來的兌獎義務(wù),這其實是符合條件但無法兌換手機消費者的普遍想法,也就是說他們根本不相信負責(zé)人的這套說辭。況且活動公告是在2月4日發(fā)布,卻到兌獎時的2月25日才發(fā)現(xiàn)錯誤,如此重要的活動為何20余天才發(fā)現(xiàn)內(nèi)容有錯?所以,這種理由很難自圓其說,也難以被認定為合同法上的重大誤解進而撤銷合同。

　　當(dāng)然,就案件本身來看,最終結(jié)果還有待司法機關(guān)依法裁決。但從個案說開去,有關(guān)內(nèi)部員工出錯能否視為對外更改兌獎內(nèi)容的理由卻值得探討。企業(yè)內(nèi)部員工對于兌獎活動信息的發(fā)布,屬于有權(quán)代理行為,根據(jù)法律規(guī)定其代理行為的效果直接歸被代理人承受,也就是說員工發(fā)布的兌獎信息公告無論是否有瑕疵,消費者都會視為企業(yè)的行為,不會將其視為員工的個人行為,否則也不會吸引這么多人熱情參與兌獎活動。

　　進一步來看,兌獎活動到底是屬于饋贈行為還是屬于消費行為?這個問題很關(guān)鍵,因為這關(guān)系到相關(guān)行為是否涉嫌消費欺詐。有觀點認為,兌換活動系相關(guān)公司“回饋用戶”的行為,是一種單方面的饋贈,兌換只需簽到、回帖,付出的成本極低,應(yīng)適用于合同法的要約條款,并非消費行為,更不是消費欺詐。這種說法值得商榷,今年年初頒布實施的《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》規(guī)定,消費者采用積分、代金券、優(yōu)惠券等形式支付價款的,網(wǎng)絡(luò)商品銷售者在消費者退還商品后應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)形式返還消費者。所以說參與樂視簽到積分兌獎顯然屬于消費行為,并不是單方面的饋贈。定期簽到兌換手機活動,表面是回饋消費者,其本質(zhì)仍是一次廣告營銷活動,廣告營銷的目的就是提升企業(yè)的美譽度,加強消費者的忠實度,吸引更多潛在消費者前來交易,況且參加活動的消費者大都是此前購買過其產(chǎn)品或服務(wù)的特定消費者,說成是單純的饋贈顯然違背基本事實。

　　既然兌獎活動本質(zhì)就是一場廣告營銷活動,即使發(fā)生員工出錯導(dǎo)致活動公告有誤,正確的做法應(yīng)該是“將錯就錯”,千方百計避免商業(yè)信譽受損,最大程度地維持品牌形象,而不是以員工出錯為由對消費者爽約,更不能以公司的內(nèi)部規(guī)定或內(nèi)部管理問題對抗第三人。其實無論最終的司法處理結(jié)果如何,爽約兌獎已經(jīng)成為事實,暴露出企業(yè)缺乏契約精神和遠見卓識。