今年是東京審判開(kāi)庭70周年。回望這場(chǎng)人類史上規(guī)模最大、關(guān)乎著世界和平的極其重要的審判，至今仍有不容忽視的特別意義。

    從古至今，在人類經(jīng)歷的各種人為災(zāi)難中，戰(zhàn)爭(zhēng)造成的損害無(wú)疑是最大的。進(jìn)入20世紀(jì)，兩次世界大戰(zhàn)接踵而至，伴隨著科技進(jìn)步，山川湖海再也不能成為阻隔戰(zhàn)火的屏障，戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞性也達(dá)到了可以毀滅人類文明的前所未有的程度。因此，如何追究戰(zhàn)爭(zhēng)策動(dòng)者的責(zé)任，如何通過(guò)懲罰肇事者防止重蹈戰(zhàn)爭(zhēng)的覆轍，成了擺在人類面前亟待解決的重大課題。

    19世紀(jì)末以來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪開(kāi)始引起國(guó)際社會(huì)的重視。1899年海牙國(guó)際和平會(huì)議制定了《關(guān)于陸戰(zhàn)的法規(guī)慣例條約》、1907年第二次海牙國(guó)際和平會(huì)議在原條約基礎(chǔ)上修改、通過(guò)了《海牙陸戰(zhàn)法規(guī)》。而國(guó)際紅十字會(huì)更早在1864年就制定了有關(guān)傷病者及俘虜待遇的條約，以后幾經(jīng)補(bǔ)充，1929年公布了《關(guān)于俘虜待遇的條約》。這些條約、法規(guī)詳細(xì)規(guī)定了俘虜?shù)拇觥≌叩木戎⑽淦鞯氖褂眉皯?zhàn)爭(zhēng)的手段，明確禁止對(duì)軍人與平民的過(guò)度傷害，對(duì)于限制戰(zhàn)爭(zhēng)的惡性結(jié)果以及違反者將受懲罰起了積極的作用。

    戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)的制定，標(biāo)志著人類理性的一大進(jìn)步是毋庸置疑的，但如何防止戰(zhàn)爭(zhēng)比限制戰(zhàn)爭(zhēng)中犯罪更具根本意義，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)本身造成的災(zāi)難遠(yuǎn)比戰(zhàn)爭(zhēng)中的犯罪更為嚴(yán)重和巨大。但要用立法來(lái)限制戰(zhàn)爭(zhēng)，它的困難同樣也遠(yuǎn)大于規(guī)范一般的戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪。比如什么是侵略？侵略與自衛(wèi)如何分別？自衛(wèi)有沒(méi)有限度？限度在哪里？如何判定開(kāi)戰(zhàn)雙方的某一方為侵略方？這些難題至今未獲圓滿解決，足證它看似甚易、實(shí)則極難。

    然而，第一次世界大戰(zhàn)造成的巨大損失，使國(guó)際社會(huì)認(rèn)識(shí)到這是難行而不能不行的一條路。一次大戰(zhàn)后，巴黎和會(huì)的預(yù)備會(huì)議“戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)者責(zé)任及刑罰委員會(huì)”提出了一份包括起訴國(guó)家元首發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的報(bào)告，報(bào)告未獲和會(huì)批準(zhǔn)，但雖未獲準(zhǔn)，協(xié)約國(guó)還是擬以《維也納條約》227條“違反國(guó)際道義及條約的最高犯罪”起訴德皇威廉二世。此事終因荷蘭拒絕引渡被告而未果。這一十分有名的流產(chǎn)審判的遺憾，不在于讓威廉二世躲過(guò)了一劫，而在于人類錯(cuò)過(guò)了本來(lái)可以成為追究戰(zhàn)爭(zhēng)策動(dòng)者責(zé)任的先例。此案也可作為懲罰發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任困難的一個(gè)象征。

    以后國(guó)際社會(huì)為了限制戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)努力，其中最重要的成果當(dāng)屬1928年俗稱為《白里安—?jiǎng)P洛格公約》的國(guó)際公約。這一公約正如它名副其實(shí)的正名《巴黎非戰(zhàn)公約》所表明的，它的要旨就是不以戰(zhàn)爭(zhēng)手段解決國(guó)與國(guó)之間的爭(zhēng)端。當(dāng)年8月27日首批簽約的15國(guó)中，包括了美、英、法、德、日、意等當(dāng)時(shí)世界的最強(qiáng)國(guó)，加上以后蘇聯(lián)等63國(guó)的簽署，幾乎就是世界大家庭的全部。《巴黎非戰(zhàn)公約》所倡導(dǎo)的“非戰(zhàn)”得到普遍認(rèn)同，具有重要的里程碑意義。后人批評(píng)公約沒(méi)有明確“侵略”為“不足”，不能說(shuō)是苛責(zé)；但換個(gè)角度也可以說(shuō)，正是因?yàn)楣s的避難就易，才使各國(guó)達(dá)成“非戰(zhàn)”的“共識(shí)”成為可能。當(dāng)然，非戰(zhàn)的理想對(duì)于違約完全束手無(wú)策，的確也使公約形同“一紙具文”。以后歐亞大陸烽煙四起，最終釀成破壞力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于第一次世界大戰(zhàn)的第二次世界大戰(zhàn)，足見(jiàn)缺乏制度保障單憑理想還是無(wú)法避免戰(zhàn)爭(zhēng)。

    有鑒于此，同盟國(guó)在重建戰(zhàn)后國(guó)際秩序時(shí)，充分汲取了以往的沉痛教訓(xùn)，克服萬(wàn)難，終于構(gòu)建了保障文明免于毀滅的基礎(chǔ)。戰(zhàn)后70年，戰(zhàn)爭(zhēng)從未間斷，但沒(méi)有不可控的大國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)，更沒(méi)有世界大戰(zhàn)。所以雖不能說(shuō)和平已有萬(wàn)全保障，但以和平為主調(diào)的進(jìn)程已無(wú)法改變。在戰(zhàn)后堅(jiān)實(shí)的和平基礎(chǔ)上，東京與紐倫堡兩大軍事審判是最重要的奠基石。

    與紐倫堡審判的“反和平罪”“反人道罪”并重不同，“反和平罪”對(duì)于東京審判而言猶有重大意義。“反和平罪”不僅是東京審判排名第一的罪名，從所有東京審判被告的起訴罪名都有該罪看，“反和平罪”在東京審判中的重要性也是無(wú)可比擬的。所以東京審判也因《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章》的“a反和平罪”稱為A級(jí)審判=反和平罪審判，東京審判的被告也被特稱為A級(jí)戰(zhàn)犯；紐倫堡審判則因“c反人道罪”分量不輕于甚至重于“a反和平罪”而無(wú)A級(jí)審判、A級(jí)戰(zhàn)犯之名。

    東京審判首席檢察官季南在開(kāi)庭辭中多次提到“人類”“文明”“和平”，重申“我們今天進(jìn)行的不是普通的審判，而是拯救人類文明免遭毀滅之戰(zhàn)”；在開(kāi)庭辭之前，面對(duì)辯方管轄權(quán)質(zhì)疑時(shí)，季南明確表示“維護(hù)和平”是東京審判的“使命”。這一捍衛(wèi)世界和平的目的，即是同盟國(guó)進(jìn)行東京審判的根本目的。雖如此，從開(kāi)庭之初連綿數(shù)日的管轄權(quán)之爭(zhēng)，到進(jìn)入庭審之后曠日持久的攻防，檢方（法官團(tuán)也同樣）仍嚴(yán)守著“普通的審判”的“程序正義”。在確定戰(zhàn)后審判的討論過(guò)程中，對(duì)遵守既有司法公正所可能面臨的困難（如所謂“事后法”等等問(wèn)題），同盟國(guó)早已有了充分認(rèn)識(shí)，最終沒(méi)有采取更方便的就地處決或設(shè)立簡(jiǎn)易軍事法庭的速審速?zèng)Q，而是知難而上，采用盟國(guó)法庭審判的慎重方式，表明了同盟國(guó)不僅希望取信當(dāng)下，而且希望垂范后世的捍衛(wèi)和平的堅(jiān)定決心。

    今天，當(dāng)安倍作為日本首相在眾院公開(kāi)表示“東京審判是勝者的審判”、日本自民黨成立專門(mén)機(jī)構(gòu)開(kāi)始“檢討”東京審判，尤其是日本政府動(dòng)輒以“改變現(xiàn)狀”指責(zé)他人而自己不斷試圖顛覆以東京審判為基石的東亞戰(zhàn)后秩序的根本“現(xiàn)狀”之時(shí)，重溫70年前這場(chǎng)人類史上的偉大審判，對(duì)于再一次認(rèn)識(shí)東京審判的重大意義，對(duì)于堅(jiān)定我們維護(hù)東京審判成果的信心，都有著格外重要的意義。

    （作者 程兆奇 上海交通大學(xué)東京審判研究中心主任）