社科院發布2016年政府采購透明度報告

　　陜西銅川等12個地級市透明度得零分

　　中國社科院國家法治指數研究中心和中國社科院法學研究所法治指數創新工程項目組(以下簡稱項目組)，今天共同對外發布《政府采購透明度評估報告(2016)》(以下簡稱《報告》)。

　　《報告》披露：我國政府采購信息公開情況仍不理想。主要表現為：地市級政府公開情況不佳。其中，陜西省銅川市、榆林市、吉林省吉林市、白山市、遼寧省阜新市、海南省儋州市、安徽省池州市、江西鷹潭市、寧夏銀川市以及西藏拉薩市、日喀則市和林芝市等12個地級市，在政府采購信息透明度各項指標考核中全部為零分，在93家地市級政府成績排比中墊底。

　　此外，協議供貨模式的信息公開情況也不理想。在三家中央級政府集中采購機構的透明度調查中，全國人大機關采購中心的協議供貨透明度指標考核中得零分，排名墊底。

　　四川廣州分獲省市透明度第一

　　《報告》主要執筆人之一、社科院法學所研究員呂艷濱向《法制日報》記者介紹，此次評估分析了3家中央級政府集中采購機構，31家省級政府、93家地市級政府的財政部門與集中采購機構，對他們公開政府采購的批量集中采購模式、協議供貨采購模式、投訴處理及違規處罰結果信息，進行透明度考察和評比。

　　此次評估時間跨度為2016年1月25日至2016年3月5日。此次評估，通過各評估對象政府采購信息發布平臺獲取相關數據，以網站上發布相關項目信息的情況作為評估各自政府采購透明度的依據。為保證評估結果的準確性，項目組2016年4月至8月又對所有評估對象的評估結果進行了詳細復查，并保留了所有的網站頁面截屏和鏈接記錄。

　　評估結果顯示：中央級政府集中采購機構中公開情況較好的為中央國家機關政府采購中心；省級政府中排名居前的依次是：四川省、上海市、湖南省、天津市、湖北省、貴州省、廣東省、黑龍江省、山東省、江西省。

　　地市級政府中排名居前的依次是：廣東省廣州市、湖南省長沙市、廣西壯族自治區柳州市、四川省成都市、黑龍江省齊齊哈爾市、天津市紅橋區、廣西壯族自治區南寧市、上海市浦東新區、浙江省舟山市、福建省廈門市。

　　地市政府采購信息透明度最差

　　2003年1月1日起實施的政府采購法中，明確將公開透明作為政府采購制度的基本原則之一。

　　2004年9月11日起實施的《政府采購信息公告管理辦法》進一步規定：除涉及國家秘密、供應商的商業秘密，以及法律、行政法規規定應予保密的政府采購信息以外，有關政府采購的法律、法規、規章和其他規范性文件，省級以上人民政府公布的集中采購目錄、政府采購限額標準和公開招標數額標準，政府采購招標業務代理機構名錄，招標投標信息(包括公開招標公告、邀請招標資格預審公告、中標公告、成交結果及其更正事項等)，財政部門受理政府采購投訴的聯系方式及投訴處理決定，財政部門對集中采購機構的考核結果，采購代理機構、供應商不良行為記錄名單，法律、法規和規章規定應當公告的其他政府采購信息都要公開。

　　然而，時隔十幾年后，直到今天，還有一些地方未建立政府采購信息平臺，或者是沒有相關的網絡查詢渠道。

　　《報告》披露，部分地方政府尚未建立政府采購信息發布平臺。如：吉林省白山市、遼寧省阜新市、海南省儋州市、陜西省銅川市、西藏自治區日喀則市和林芝市，迄今無政府采購網，這些地區的其他相關網站僅有極少量的標準化貨物采購信息。此外，盡管陜西省榆林市政府有榆林招標采購網，但該網站幾乎未發布過標準化貨物采購信息，也無其他集中發布政府采購信息的網站。

　　發布渠道不統一致公眾查詢難

　　《報告》還披露，部分地方政府存在多個平臺發布政府采購信息。如：蘭州市發布政府采購信息的網站有甘肅省蘭州市公共資源交易中心、甘肅省政府采購網等；山東省發布政府采購信息的網站有山東省政府采購網、山東省政府集中采購網等；山東省濟南市發布政府采購信息的網站有濟南市政務服務中心政府采購部網站、濟南市政府采購網等；北京市發布政府采購信息的網站有北京市政府采購中心網站、北京市財政局網站等。

　　對此，《報告》指出，多渠道發布信息不僅增加了信息發布的工作量，也容易出現信息發布渠道不統一、公眾難查詢等問題。

　　《報告》同時指出，發布在多個政府采購平臺上的政府采購信息不全面或部分重復，信息發布較為隨意。如：甘肅省蘭州市公共資源交易網公開了招標公告、中標公告信息，但未提供招標文件和采購合同，而是在甘肅省政府采購網公開了蘭州市的招標文件和采購合同；濟南市政務服務中心采購部通過網站提供了濟南市協議供貨信息，濟南市政府采購網也提供了實質為協議供貨的網上超市飄窗鏈接。

　　《報告》認為，這不僅不利于公眾獲取全面的信息，也造成行政資源的浪費。

　　協議供貨模式項目公開不理想

　　協議供貨是一種傳統的采購形式，在滿足用戶需求方面有其特有的優勢，但監管不到位則會影響其優勢的發揮。評估發現，協議供貨模式項目信息公開情況整體較差。全國人大機關采購中心的協議供貨透明度指標考核中得分為零。

　　調查結果顯示，協議供貨模式的采購項目信息公開欠佳。按照財政部《關于做好政府采購信息公開工作的通知》的要求，采購項目信息包括采購項目公告、采購文件、采購項目預算金額、采購結果等信息，由采購人或者其委托的采購代理機構負責公開。但評估顯示，采用協議供貨模式的地方公開協議供貨項目信息的情況并不理想。如入圍結果信息公開程度較低。

　　入圍結果是集中采購機構通過公開招標的方式確定協議供貨的入圍供應商、入圍價格、優惠率等。但評估對象中，有4家省級政府、33家地市級政府未公開任何入圍結果的信息。

　　另外，協議供貨模式的詳細采購結果公開率也很低，有5家省級政府、14家地市級政府未公開詳細的采購結果信息，在采用協議供貨模式的評估對象中分別占17.24%、15.56%。

　　投訴處理信息公開情況成短板

　　眾所周知，投訴是當事人保障自身權益的重要手段，也是開展社會監督的重要途徑。通過對投訴的處理，管理者也可以及時發現問題、糾正問題。公開投訴處理結果則可以有效監督管理者，增強公眾對管理者的信賴度。

　　但評估發現，中央國家機關采購中心、中共中央直屬國家機關政府采購中心、全國人大機關采購中心都未公開該項信息。

　　相比之下，省級政府投訴處理結果的公開情況則較好。31家省級政府中，有28家省級政府公開了投訴處理信息，占90.32%，3家未公開，占9.7%。

　　此外，93家地市級政府的投訴處理公開情況不盡如人意，除兩家地市級政府無政府采購信息發布平臺及財政部門網站外，有56家公開了投訴處理信息，占60.22%，35家未公開，占37.63%。

　　項目組負責人、中國社會科學院法學研究所研究員、國家法治指數研究中心主任田禾認為，政府采購是利用國家財政性資金和政府借款購買貨物、工程和服務的行為，在采購過程中容易發生違規操作的情況。如果違規處罰信息的公開度不夠，那么就不能提高公眾對政府的信賴度，提高政府執法的權威性。

?

?

?

相關鏈接：

?