某航空公司飛行員王某，通過網絡結識了孫女士。雖然王某早已結婚，還有了下一代，但其在隱瞞已婚事實的情況下，追求孫女士并與之同居。一年后孫女士查出懷孕后才得知真相，王某卻玩起了失蹤。孫女士以兒子小鑫(化名)的名義將王某訴至法院，要求確認父子關系并討要撫養費。經審理，北京市三中院終審認定小鑫系王某兒子，并判決王某每月支付8000元撫養費。

　　網上相識告知已離婚

　　孫女士稱，2010年，她通過網絡認識了在某航空公司做飛行員的王某。王某一開始稱自己和妻子經常吵架，家庭關系不好。而孫女士因工作繁忙，一直希望盡快組成家庭安定下來。為此，孫女士請朋友幫忙留意，同時也告訴了王某自己的情況。

　　王某得知后，毛遂自薦問孫女士是否介意離異，說自己已離異一段時間，覺得孫女士上進好學有理想，和其他女孩不一樣。為表真誠，王某還給孫女士看了其身份證、飛行執照和離婚證。孫女士因身體原因，自然受孕的幾率不大，也想找個離異有孩子的，不會有那么大的生育壓力，因此就同意了王某的追求。

　　2012年7月兩人開始同居，交往期間王某說兒子正在面臨高考等一些重要事情，為了不影響孩子的情緒和前程，王某稱與妻子離婚的事情是瞞著孩子的。

　　女方懷孕后玩起失蹤

　　2013年6月，孫女士發現自己已經懷孕幾個月了，并將消息告知王某。讓孫女士沒有想到的是，至此王某才坦言自己離婚造假，之后更加屏蔽了短信、微信、電話等一切與孫女士的聯系。6個月后，孫女士生下兒子小鑫。

　　孫女士認為，王某明明已婚，卻以離異身份欺騙自己，兩人以愛人關系交往同居達一年之久，現在孩子出生，王某卻拒不相認，給母子造成不可彌補的精神和物質傷害。為此，孫女士以小鑫的名義，將王某訴至法院，要求確認小鑫與王某的父子關系，并承擔孩子的撫養費、醫藥費等。

　　一審中，王某否認與小鑫存在親子關系，并稱其與孫女士僅是一般朋友，沒有同居。庭審中，王某辯稱自己與孩子沒有關系，且拒絕配合親子鑒定。

　　基于王某的態度，法院依法推定小鑫與王某間存在親子關系，王某有給付小鑫撫養費的義務。對于收入情況，孫女士稱王某每月收入高達8萬元，不過王某卻稱自己在2014年患病，現在稅后年收入11萬多元，而且自己還要撫養兒子、贍養母親，照顧智力殘疾的弟弟，花銷較大。

　　被判每月支付撫養費

　　綜合全案，一審法院判決確認小鑫為王某之子，王某自2015年11月起，每月給付小鑫撫養費8000元，于每月月底前給付，付至小鑫18周歲止。同時法院判決王某給付小鑫自2013年12月至2015年10月間的生活費4萬元及醫藥費2300元。

　　宣判后，王某不服上訴至市三中院，要求二審法院撤銷原判。期間王某同意了鑒定，結果檢驗結論為王某是小鑫的生物學父親。王某再次變更上訴請求，要求改判其每月給付小鑫撫養費4000元。

　　二審法院經審理認為，王某的上訴請求沒有法律依據，法院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據此，市三中院做出駁回上訴、維持原判的終審裁定。

　　北京晨報記者 黃曉宇

?

相關鏈接：

?