廣州日報清遠(yuǎn)訊 (記者曹菁通訊員蔣春香)幼兒園老師根據(jù)學(xué)校的教學(xué)安排，讓小朋友們做游戲，不幸導(dǎo)致孩子骨折。事后，校方及時向孩子的家人賠償了3萬多元。隨后校方又將老師告上法院，要求追償全部損失。近日，清遠(yuǎn)市中級人民法院作出終審判決，判令由老師承擔(dān)因其行為造成的直接損失10813.85元。

　　校方賠償后向老師追償

　　涉案幼兒園屬民辦學(xué)校，辦學(xué)內(nèi)容為學(xué)前教育。2013年3月28日上午9點，鄭老師帶領(lǐng)小朋友們進(jìn)行“蒙式教學(xué)”(一種“游戲”教學(xué)方法)。小朋友們前腳跟抵著后腳尖，一步一步跟在老師身后“走線”，并保持手部動作變化。在行進(jìn)過程中，鄭老師發(fā)現(xiàn)一名孩子涵涵動作不到位，就及時拖其雙手進(jìn)行糾正。不料，涵涵哭著說右手疼。鄭老師給她涂抹萬花油后又說不疼了。鄭老師帶涵涵讓其他老師檢查，也未發(fā)現(xiàn)異常。午餐時，涵涵又說手疼，學(xué)校遂通知家長將其接走。經(jīng)佛山市中醫(yī)院診斷，涵涵右肱骨中下段骨折，住院治療了17天，花去治療費用五千多元。醫(yī)囑出院后休養(yǎng)一月，需一人看護(hù)。

　　2013年10月31日，學(xué)校與涵涵家長達(dá)成賠償協(xié)議，學(xué)校賠償涵涵醫(yī)療費及家人誤工費、交通費、護(hù)理費、伙食費等費用共計33000元，并退回因涵涵受傷不能參加學(xué)習(xí)的保教費、伙食費共1473元。

　　2013年11月26日，保險公司支付9659.25元賠償款給校方。隨后，學(xué)校將鄭老師告上法院，要求向鄭老師追償直接損失34773元。

　　老師是否需承擔(dān)責(zé)任？

　　訴訟過程中，學(xué)校提供一份《員工守則》，該守則第八章列明教職工如存在從事違法活動、體罰或變相體罰幼兒和違反規(guī)章制度等相關(guān)行為的，予以除名和賠償事件造成的全部損失，園方墊付給受害者家屬或相關(guān)部門的，由負(fù)有責(zé)任的教職工賠償給園方。校方認(rèn)為，鄭老師在教學(xué)中，拉拽涵涵手臂造成骨折，存在重大過失，應(yīng)賠償校方全部損失。

　　鄭老師辯稱，校方在簽訂聘用合同時未出示上述守則，工作期間也未組織員工學(xué)習(xí)過守則內(nèi)容，并提供一份有其他八名教職工簽名的證明予以佐證。鄭老師認(rèn)為雙方簽訂聘用合同，形成勞動關(guān)系，其在校園內(nèi)上課是履行職務(wù)行為，不存在賠償責(zé)任問題，且保險公司理賠的9659.25元已抵扣涵涵的醫(yī)藥費。

　　法院判決老師賠償萬余元

　　一審法院審理后認(rèn)為，鄭老師在“走線”教學(xué)活動過程中存在用力和方法不當(dāng)?shù)闹卮筮^錯，是致傷涵涵的直接責(zé)任人。據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，學(xué)校可向其追償，并依法認(rèn)定涵涵受傷應(yīng)獲得的賠償為：醫(yī)藥費6263.85元、住院伙食費850元、交通費(酌情)2000元、護(hù)理費47天×150=7050元，共計16163.85元。

　　至于校方要求鄭老師賠償退還給涵涵家長的1473元學(xué)費問題，法院認(rèn)為不符合法律規(guī)定。至于保險費問題，校方為師生購買商業(yè)險，目的是為發(fā)生事故時減少其經(jīng)濟(jì)損失，且其已為涵涵受傷承擔(dān)大部分賠償，故鄭老師要求將保險公司理賠的費用抵扣涵涵的醫(yī)藥費不當(dāng)。遂于2015年12月8日判決鄭老師賠償校方16163.85元。宣判后，雙方當(dāng)事人不服，并提起上訴。

　　二審法院經(jīng)審理，認(rèn)定一審法院查明的事實。期間，校方確認(rèn)護(hù)理費賠償標(biāo)準(zhǔn)為每天按100元計算，且依法應(yīng)以涵涵實際住院時間17天計算，因此鄭老師承擔(dān)的護(hù)理費應(yīng)為1700元，合計賠償費用為10813.85元，遂改判由鄭老師向校方賠償10813.85元。