5月19日下午，一張疑似小轎車駕駛員虐狗的照片，引發(fā)微博和朋友圈大范圍轉(zhuǎn)發(fā)，繼而有網(wǎng)友將車主的姓名、電話、家庭住址和身份證號(hào)碼等公布在網(wǎng)絡(luò)上。

　　雖然當(dāng)事人通過媒體進(jìn)行了解釋，但接下來發(fā)生的事情可想而知：他不得不關(guān)掉手機(jī)回避眾多網(wǎng)友的電話及短信轟炸。

　　照片顯示，一輛黑色豐田小轎車在馬路上行駛，從駕駛室里伸出一只手，手中的繩子牽著一條黃色土狗。小狗疑似無法跟上車速而趴在地上被拖行，繩子已經(jīng)被拉直。記者發(fā)現(xiàn)，微博上最早發(fā)布照片的是網(wǎng)友@山芋大表妹，稱此事發(fā)生在瀏陽白沙路，涉事車輛牌照為湘A8***8，“嚴(yán)重的虐狗行為，太殘忍了”。微博一經(jīng)發(fā)布，被眾多網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)評論，不少網(wǎng)友呼吁“人肉他”。

　　微博發(fā)布約半個(gè)小時(shí)后，車主的信息就被人肉出來，有網(wǎng)友將車主羅某的姓名、身份證號(hào)碼、家庭住址、手機(jī)號(hào)碼公布在微博上。微信朋友圈上也同時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)羅某的個(gè)人信息。

　　截至5月20日下午，“虐狗照”和羅某的資料還在微博和朋友圈被轉(zhuǎn)發(fā)。但最先發(fā)布信息的網(wǎng)友@山芋大表妹已“查無此用戶”。

　　5月19日，瀏陽媒體聯(lián)系到車主羅某，羅某稱開車的是他一個(gè)朋友，“這條狗是借車朋友親戚家養(yǎng)的土狗，因車內(nèi)實(shí)在是放不下，才采取了不恰當(dāng)?shù)拇胧?dāng)時(shí)車速其實(shí)并不快，在此也替他說一聲抱歉。”但另一家媒體聯(lián)系羅某，報(bào)道稱羅某的解釋是這條狗本來就是要宰殺吃掉的。

　　隨著網(wǎng)絡(luò)傳播越來越廣，5月20日上午，記者聯(lián)系羅某時(shí)，對方已經(jīng)關(guān)機(jī)。

　　記者聯(lián)系到羅某所在的古港鎮(zhèn)花城村村支書羅正華，羅正華說19日下午，也有人打電話給他問羅某的情況，“他很少住在村里，主要住在瀏陽市區(qū)。現(xiàn)在我們也聯(lián)系不到他。如果真的是虐狗，的確說不過去”。

　　律師

　　警惕人肉搜索超越法律界限

　　湖南睿邦律師事務(wù)所律師劉明認(rèn)為，虐狗本身是違法行為。網(wǎng)友譴責(zé)虐狗行為是一種愛心的體現(xiàn)。

　　虐狗事實(shí)如何確認(rèn)

　　虐狗確實(shí)是一個(gè)違法行為，但它有一個(gè)完整的過程。目前推斷當(dāng)事人存在虐狗事實(shí)的證據(jù)只有這一張照片，這只代表一個(gè)瞬間，存在很多不確定性。如果要確定虐狗的事實(shí)，可能還需要完整的視頻、目擊證人的證言、當(dāng)事人的講述等。

　　違法行為誰更嚴(yán)重

　　虐待動(dòng)物和泄露公民個(gè)人隱私，都屬于違法，從性質(zhì)上而言沒有誰更嚴(yán)重的可比性。但不同違法行為可能造成的法律后果不一樣，比如虐狗的行為可能很短暫，只是對狗造成不算嚴(yán)重的傷害，當(dāng)事人承擔(dān)的法律后果可能較輕。而泄露公民個(gè)人隱私，有可能導(dǎo)致當(dāng)事人生活受到影響，精神受到損害，甚至引發(fā)當(dāng)事人受不了壓力而自我傷害的后果，這就是典型的網(wǎng)絡(luò)暴力。如果泄露個(gè)人隱私導(dǎo)致嚴(yán)重后果，違法者就會(huì)承擔(dān)更嚴(yán)重的法律責(zé)任。

　　泄露哪些信息涉嫌違法

　　嚴(yán)格來說，只要是公民不愿意透露的個(gè)人信息都屬于隱私，不經(jīng)過當(dāng)事人同意就擅自泄露，皆屬于違法行為。比如某個(gè)市民為了聯(lián)絡(luò)工作業(yè)務(wù)，主動(dòng)公開個(gè)人聯(lián)系方式，其他人傳播這個(gè)信息，就不會(huì)違法，但不愿意透露家庭住址，擅自傳播他的家庭住址，就屬于違法了。

?

?

相關(guān)鏈接：

?