2011年1月4日，湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)政府以違章建筑、園區(qū)存在嚴(yán)重消防隱患的名義，強(qiáng)制拆除了位于雨花區(qū)黎托街道的柏林物流園。

　　近日，原柏林物流園法定代表人黃柏林向記者投訴稱，強(qiáng)拆物流園是雨花區(qū)政府假借執(zhí)行相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指示，超越消防隱患整治權(quán)力，野蠻、暴力拆遷，致使60多家入園物流企業(yè)停業(yè)，2700多名員工失去生計(jì)。

　　那么，事件真相究竟如何?記者近日對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。

　　物流園投訴政府暴力違法強(qiáng)拆

　　長(zhǎng)沙市柏林物流市場(chǎng)有限公司法定代表人黃柏林的實(shí)名投訴稱，2011年1月1日至4日，長(zhǎng)沙市雨花區(qū)政府違法行政，借執(zhí)行相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指示、整治消防問題為名，采取歪曲事實(shí)、移花接木、嫁禍于人的手段，強(qiáng)拆柏林物流園，致使兩億多元財(cái)產(chǎn)毀于一旦；60多家入園物流企業(yè)停業(yè)；2700多名員工失去生計(jì)。

　　黃柏林告訴記者，他是領(lǐng)有民政部門頒發(fā)證件的殘疾人，本世紀(jì)初來到長(zhǎng)沙南郊闖蕩貨運(yùn)市場(chǎng)，從一輛人力三輪車開始干起，慢慢有了一批忠實(shí)客戶和同行朋友，也逐漸有了自己的公司。2006年，長(zhǎng)沙市雨花區(qū)政府為了健全長(zhǎng)沙市東部高橋一帶巨量市場(chǎng)體系的配套服務(wù)措施，將他招商引資到東郊機(jī)場(chǎng)高速出口附近建立物流市場(chǎng)，同意他租用農(nóng)民集體閑置土地蓋物流倉(cāng)庫(kù)和貨物中轉(zhuǎn)配送停車坪。

　　隨后，黃柏林以自己的名字命名了這個(gè)市場(chǎng)。據(jù)黃柏林介紹，雨花區(qū)政府將市場(chǎng)列入重點(diǎn)建設(shè)工程，同意辦理了國(guó)土、規(guī)劃、建設(shè)、消防等手續(xù)。他則竭盡全力將家財(cái)積蓄和借貸籌集到的5200多萬(wàn)元資金全部投入到市場(chǎng)建設(shè)。開業(yè)后，市場(chǎng)每天集散吞吐貨物量超過1萬(wàn)噸，成為長(zhǎng)沙東部各專業(yè)市場(chǎng)最大的服務(wù)支撐，是湖南省的模范物流市場(chǎng)。

　　“隨著長(zhǎng)沙市城區(qū)東拓，柏林物流園土地價(jià)值凸顯，房地產(chǎn)商垂涎。雨花區(qū)政府應(yīng)開發(fā)商新華都公司的要求，強(qiáng)拆柏林物流園騰出土地做開發(fā)。”黃柏林稱，當(dāng)?shù)卣慈〉盟麄兊耐猓葻o端控制其人身自由，后打著相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示整頓消防的理由，在2011年元旦假日期間，派出大隊(duì)人馬和挖掘機(jī)等將柏林物流市場(chǎng)夷為平地。100多家物流公司被掃地出門，省內(nèi)、省際兩百余條貨運(yùn)班線癱瘓，2000多名從業(yè)人員失業(yè)，直接間接損失達(dá)兩億元之巨。他為此財(cái)產(chǎn)損失殆盡，背下巨額債務(wù)無力償還。

　　“事情發(fā)生后，我們通過各種途徑申訴爭(zhēng)取合理賠償，國(guó)家信訪局和省內(nèi)多個(gè)部門接受了我們的投訴，省市領(lǐng)導(dǎo)都有批示要求調(diào)查處理，但基層政府和有關(guān)經(jīng)辦職能部門一直捂蓋子，拖延不辦，甚至歪曲事實(shí)誣陷柏林物流公司是非法企業(yè)。”黃柏林說，基層政府某些干部以物流園建設(shè)和運(yùn)行中的丁點(diǎn)瑕疵否定物流園正常經(jīng)營(yíng)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)的事實(shí)及正面作用，搪塞匯報(bào)上級(jí)部門調(diào)查處理要求。

　　接到投訴后，記者驅(qū)車前往位于雨花區(qū)黎托街道合豐村的原長(zhǎng)沙柏林物流園。

　　在一些原物流園老員工的指引下，記者看到，在原園區(qū)140多畝的土地上，已經(jīng)有二十多畝屬于荒廢狀態(tài)，里面長(zhǎng)滿了雜草灌木，外面則修建了一條長(zhǎng)圍墻，上面印著“1700畝城熟大盤　大不一樣”等字樣的廣告牌，配有樓群建好后的效果圖。廣告顯示，這些廣告牌屬于新華都長(zhǎng)沙天地。

　　再往西走，記者看到一個(gè)停車場(chǎng)，里面停放了不少貨車，不時(shí)有貨車進(jìn)進(jìn)出出。門口掛著一些物流公司和快運(yùn)公司的招牌。記者數(shù)了一下，其中至少有六家公司的標(biāo)識(shí)和招牌。在圍墻的西北邊，則是一家駕校。

　　“我們是政府招商引資搞起來的正規(guī)物流公司，但被雨花區(qū)政府強(qiáng)拆了，迄今都沒有做補(bǔ)償。如今，原本屬于我們的地方，要么被長(zhǎng)期閑置，要么被房地產(chǎn)公司開發(fā)，要么被一些明顯不正規(guī)甚至連合法手續(xù)都沒有的物流公司占據(jù)，這實(shí)在讓我們想不通，雨花區(qū)政府究竟在干什么?”對(duì)此，柏林物流園老員工張先生很氣憤。

　　政府回應(yīng)稱拆除合法有批示

　　在雨花區(qū)宣傳部門的聯(lián)系安排下，雨花區(qū)政府辦副主任羅閩接受了記者的采訪。

　　羅閩表示，湖南省委、長(zhǎng)沙市委督查室根據(jù)省領(lǐng)導(dǎo)批示，對(duì)此事進(jìn)行過調(diào)查。他告訴記者，柏林物流園拆除的事情由來已久，各級(jí)都很重視，上級(jí)部門、新聞媒體多次對(duì)此事進(jìn)行了關(guān)注。最近一次是2015年6月30日，省委督查室負(fù)責(zé)同志約談了黎托街道負(fù)責(zé)人和雨花區(qū)政府分管副區(qū)長(zhǎng)。后來，雨花區(qū)形成了一份正式書面文件，用來統(tǒng)一回復(fù)上面的調(diào)查及不斷前來采訪的新聞媒體。

　　羅閩向記者出具了這份雨花區(qū)委印發(fā)的文件，標(biāo)題是《中共長(zhǎng)沙市雨花區(qū)委員會(huì)、長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民政府關(guān)于原長(zhǎng)沙市柏林物流園有關(guān)信訪問題的情況匯報(bào)》，并向記者表示，這份文件代表雨花區(qū)對(duì)此事的正式回復(fù)。

　　“2011年1月，雨花區(qū)以柏林物流園系違章建筑依法依規(guī)進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。”該文件載明，原柏林物流園項(xiàng)目在未經(jīng)合豐村支兩委集體研究的情況下上報(bào)至原黎托鄉(xiāng)政府，鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易辦、黨政辦要求柏林物流園按照相關(guān)程序報(bào)批，并到國(guó)土、規(guī)劃、建設(shè)部門辦理好相關(guān)手續(xù)后方可納入招商引資項(xiàng)目。但該項(xiàng)目之后并未按相關(guān)程序報(bào)批，故沒有納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)招商引資項(xiàng)目，更不是雨花區(qū)重點(diǎn)工程建設(shè)項(xiàng)目。

　　文件表示，“長(zhǎng)沙柏林物流公司雖在2006年11月向雨花區(qū)規(guī)劃局申請(qǐng)辦理機(jī)場(chǎng)高速以北、武廣線以東地塊臨時(shí)建設(shè)工程規(guī)劃許可證并由區(qū)規(guī)劃局根據(jù)審批程序?qū)ζ浜税l(fā)了臨時(shí)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，但在2007年1月，區(qū)規(guī)劃分局接到黎托國(guó)土所舉報(bào)后核查發(fā)現(xiàn)，該地塊土地使用權(quán)屬華天置業(yè)公司，于是在2007年1月12日作出了撤銷雨臨建【2006】022號(hào)臨時(shí)建設(shè)工程規(guī)劃許可證的決定，并履行了相應(yīng)的告知義務(wù)”。

　　文件表示，雨花區(qū)政府拆除柏林物流園主要有兩方面的法律依據(jù):一是該物流園在建設(shè)和使用過程中存在非法占地、違法建設(shè)行為；二是該物流園在管理經(jīng)營(yíng)過程中存在重大消防安全隱患。

　　文件稱，在項(xiàng)目啟動(dòng)建設(shè)初期，黎托國(guó)土所就于2006年3月29日送達(dá)過停止違法用地行為通知書，并現(xiàn)場(chǎng)制止非法填土。但后來項(xiàng)目繼續(xù)擴(kuò)大填土范圍，并修建建筑物辦物流市場(chǎng)。2006年9月29日，區(qū)國(guó)土分局對(duì)黃柏林非法占用土地行為立案查處，同年12月，將國(guó)土資告【2006】88號(hào)國(guó)土資源行政處罰告知書送達(dá)黃柏林，責(zé)令其在2007年1月5日之前拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他設(shè)施。

　　文件提到，公安部的一份文件點(diǎn)名指出，雨花區(qū)黎托鄉(xiāng)合豐村署名“村民”的來信反映，位于該村的柏林物流園市場(chǎng)建筑耐火等級(jí)過低，電線陳舊老化且直接鋪設(shè)在可燃材料上，由于沒有配備任何消防設(shè)施，一旦發(fā)生火災(zāi)很可能引發(fā)上萬(wàn)臺(tái)物流車輛爆炸，后果不堪設(shè)想。對(duì)此，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)分別對(duì)此作出批示，要求核實(shí)情況，采取斷然措施整治。因?yàn)樯婕肮谋Ｃ埽_閩沒有將公安部的急電復(fù)印件交給記者，但他說，公安部的急電下發(fā)背景是上海靜安火災(zāi)事故，在這份急電的附件中，點(diǎn)名提到了柏林物流園存在消防安全隱患問題，也正是這個(gè)原因，各級(jí)都高度重視。雨花區(qū)政府不可能也沒有必要偽造中央文件。

　　文件表示，因長(zhǎng)沙市柏林物流園有限公司的行為違反了消防法有關(guān)規(guī)定，區(qū)消防大隊(duì)依法對(duì)長(zhǎng)沙市柏林物流有限公司消防設(shè)施配置不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、其他場(chǎng)所與居住場(chǎng)所設(shè)置在同一建筑物內(nèi)不符合消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的行為受案查處。隨后，在各方面找黃柏林談話無效的情況下，雨花區(qū)政府于2011年1月1日發(fā)布政府通告，責(zé)令其在2011年1月4日前騰空?qǐng)@區(qū)所有貨物并自行拆除。

　　“因黃柏林拒不配合，1月4日，區(qū)委、區(qū)政府組織區(qū)工商、城管、稅務(wù)、國(guó)土、消防等部門，聯(lián)合對(duì)柏林物流園進(jìn)行整治，直至拆除了存在隱患的建筑物，消防安全隱患被徹底清除，區(qū)消防大隊(duì)于1月20日依法作出了終止柏林物流園案件調(diào)查的決定。”文件表示，雨花區(qū)政府對(duì)柏林物流園的拆除行動(dòng)，既是為了貫徹落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)的重要批示及上級(jí)文件精神而采取的整治行動(dòng)，也是在有充分法律依據(jù)的前提下，為切實(shí)保護(hù)物流園內(nèi)部及周邊人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，依法依規(guī)依程序組織的違章建筑強(qiáng)制拆除、消防安全整治行動(dòng)。

　　對(duì)于拆除物流園的賠償問題，文件稱，由于黃柏林拒不配合，政府采取強(qiáng)制拆除行動(dòng)，依據(jù)政策不應(yīng)給予補(bǔ)助，但考慮到信訪維穩(wěn)和企業(yè)實(shí)際困難等情況，區(qū)政府在物流園拆除后仍維持原有標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)助、救助，并在2014年9月19日召開區(qū)政府專題會(huì)議，綜合考慮長(zhǎng)沙市征拆政策調(diào)整的因素，明確由國(guó)土部門按照新政策標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算物流園補(bǔ)償總金額為6739018元。

　　妥善處理善后問題待各方合力

　　對(duì)于記者提到的原物流園所在地的現(xiàn)狀，羅閩向記者提供了一張由雨花區(qū)國(guó)土分局拆遷事務(wù)所委托專業(yè)機(jī)構(gòu)繪制的《柏林物流面積計(jì)算示意圖》，圖上標(biāo)注的柏林物流園總用地面積70671.76平方米中，劃分為十個(gè)地塊，分屬武廣鐵路、市軌道公司、中泛置業(yè)公司、合豐村、平陽(yáng)村和道路用地。羅閩表示，此前記者所看到的物流園原址上新出現(xiàn)的構(gòu)筑物的具體情況不是很清楚，建議記者向原物流園所在街道了解情況。

　　黎托街道一不愿透露姓名的負(fù)責(zé)同志介紹，柏林物流園被拆除后，有的地塊啟動(dòng)了征地拆遷手續(xù)，有的地塊沒有。沒有啟動(dòng)征拆程序的土地分別屬于黎托街道合豐社區(qū)(村)、平陽(yáng)社區(qū)(村)集體實(shí)際所有和使用，因當(dāng)年拆除后的土地已無法復(fù)墾，為保證村民群眾的利益，所在村集體對(duì)土地再次進(jìn)行了對(duì)外租賃或重新利用。起初是租給一些做木材轉(zhuǎn)運(yùn)生意的木材商，政府部門不準(zhǔn)新建違章，木材商就用活動(dòng)雨棚搭建一個(gè)臨時(shí)場(chǎng)地，如果遇到違章執(zhí)法隨時(shí)收起來就可以走。

　　羅閩說，這些后出現(xiàn)的構(gòu)筑物隱蔽性、靈活性強(qiáng)，不一定能及時(shí)發(fā)現(xiàn)。關(guān)于目前原址上的一些物流公司，羅閩和街道的相關(guān)負(fù)責(zé)人都表示，一旦軌道公司地塊啟動(dòng)征拆，會(huì)在最短時(shí)間內(nèi)清除目前地面上的構(gòu)筑物，當(dāng)?shù)卮寮w和村民也能獲得由國(guó)土部門經(jīng)過核算的土地補(bǔ)償款而不再擔(dān)心租金收入來源問題。不過，他們認(rèn)為，拆除這些現(xiàn)有的構(gòu)筑物與柏林物流園拆除事件都是政府合理合法的行政行為，彼此之間并沒直接關(guān)系。

　　羅閩表示，在未明確補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)支付主體的情況下，黎托街道辦事處一直以墊付的形式在支付物流園的款項(xiàng)，從2011年1月至2015年2月，街道已分批次墊付柏林物流園各類遺留問題處置和救助補(bǔ)助款項(xiàng)共計(jì)4629156.00元。同時(shí)，雨花區(qū)政府正在采取逐步化解、先易后難的方式，針對(duì)目前除黃柏林外的其他股東有意配合政府處置遺留問題的局面，研究下一步的補(bǔ)助款撥付方式，確保所有股東都得到應(yīng)有補(bǔ)助，分步解決矛盾問題。

　　“有消防隱患，可以限期整改，為什么直接推倒鏟平呢?”談起當(dāng)初的處罰，黃柏林表示，柏林物流園就修建在離黎托街道辦不到500米的地方，幾乎就在政府部門的眼皮子底下。從報(bào)批到建設(shè)到正式營(yíng)業(yè)，經(jīng)過了消防檢查和驗(yàn)收，有消防同意投入使用的意見書。黃柏林表示，他和公司股東、律師查遍了消防法的所有條款，一直沒有找到哪條規(guī)定賦予了政府因存在消防隱患可以對(duì)整個(gè)物流園進(jìn)行強(qiáng)拆的權(quán)力。

　　“如果是違章建筑，為什么不及時(shí)采取措施加以制止?為什么后來還一而再，再而三地要我增加投資?”對(duì)于雨花區(qū)政府認(rèn)定物流園是違章建筑的說法，黃柏林始終不予認(rèn)同，并聘請(qǐng)律師出具了一份法律意見書。

　　“國(guó)務(wù)院早有規(guī)定，程序不合法，補(bǔ)償不到位，未制定應(yīng)急預(yù)案的，一律不得實(shí)施強(qiáng)制拆遷。”該法律意見書認(rèn)為，雨花區(qū)政府強(qiáng)制拆除柏林物流園行政程序嚴(yán)重違法，剝奪了行政相對(duì)人的申辯權(quán)、聽證權(quán)、行政復(fù)議權(quán)和行政訴訟權(quán)；違反了國(guó)務(wù)院征地拆遷的有關(guān)規(guī)定，違反了國(guó)家、省、市的政策導(dǎo)向，嚴(yán)重?fù)p害了群眾利益，造成了重大惡劣的社會(huì)影響。

　　對(duì)此，羅閩表示，政府鼓勵(lì)當(dāng)事人采取司法途徑維護(hù)自身權(quán)益，通過司法程序可以更公平、更順暢地處理好柏林物流園的善后遺留問題。

?

　相關(guān)鏈接：

?