客棧手續(xù)審批被凍結，導致一些客棧建了一半不得不陷入停工

　　云南大理，守著四季如春的城市，在洱海邊販賣“蒼山雪、洱海月”風景的客棧老板們，正迎來行業(yè)“寒冬”。11月下旬，網曝云南省物價局和大理市正在擬定新的洱海資源保護費(下簡稱“保護費”)征收方案。

　　根據大理市政府主張的“方案一”，臨海客棧收費最高標準為每間每月2000元，這意味著，一家有10間一線海景房的客棧，每年要交的“保護費”高達24萬元，可能占到營業(yè)收入的10%左右，超出一年納稅總和。而根據省物價局擬定的“方案二”，“保護費”標準為營業(yè)收入的2%。“方案二”因為“實現(xiàn)不了征收計劃”和“擠壓臨海客棧利潤空間”的目的，被大理市棄選。

　　草案曝光后，客棧經營者紛紛吐槽。有經營者認為，客棧與洱海的污染源之間并無必然聯(lián)系，如果強行實施，最后或導致大批小微企業(yè)客棧倒閉。

　　“保護費”來了

　　在雙廊開客棧兩年多的于立發(fā)現(xiàn)，投資客棧的本錢還沒收回來，頭上已懸了一把利劍。

　　11月22日，一條消息在大理的客棧圈流傳：大理即將向環(huán)洱海的客棧和餐館等商業(yè)場所征收“保護費”。兩名客棧老板代表參加過政府的內部研討會，因對收費標準不滿，他們當場反對。

　　相關文件在會后泄露出來，分別是《大理洱海保護費調研問題(省物價局調研提綱)》、《洱海資源保護費提標擴面方案(省物價局擬定方案)》和大理市《關于洱海資源保護費提標擴面比選方案的報告》。

　　上述文件顯示：大理市擬定的“方案一”，報上去之后被省物價局否決，后者擬定“方案二”。但大理市在比選之下仍堅持“方案一”。

　　“保護費”并非新鮮事物。早在2006年7月，大理市即開始征收“洱海風景名勝資源保護費”，由大理市洱海保護管理局根據游船實載乘客人數(shù)，按每人次30元的標準，向在洱海內從事旅游載客航運的經營者收取。該費后被更名為“洱海資源保護費”。而這一次，征收對象將擴大到洱海區(qū)、徑流區(qū)范圍內所有從事住宿、餐飲、娛樂、洗車、航運等行業(yè)的商戶。

　　對住宿業(yè)的征收將成為“保護費”的最主要部分。“方案一”將客棧業(yè)的“保護費”分為三個檔次，按照與洱海湖區(qū)的距離劃分，包括離湖區(qū)100米范圍內的區(qū)域臨海一側、離湖區(qū)100米范圍內的區(qū)域非臨海一側、離湖區(qū)100米范圍外的區(qū)域等。

　　按“方案一”標準，一線海景客棧每間客房每月最多收取2000元。這意味著，有10間海景房的客棧，一年要交24萬元“保護費”。此外，二線和三線客棧收費標準為360元每間每月和90元每間每月。

　　相比之下，“方案二”更顯寬容：對洱海湖區(qū)、徑流區(qū)(不含大理古城重點保護區(qū))范圍內，從事住宿、餐飲、休閑、娛樂等經營者，一律按照其營業(yè)收入的2%收取。

　　于立算了一筆賬，“方案一”和“方案二”的收費懸殊五六倍。

　　某客棧今年的稅單顯示：客棧全年總經營額為120萬元，全年所繳稅金為78000元，占6.5%。上述客棧共7間海景房。若“方案一”實施，按2000元每間每月的標準收費，該客棧一年12個月要交16.8萬元“保護費”，相當于全年經營額的14%。

　　“這是典型的費比稅重。”于立質疑“方案一”收費高得離譜：客棧原本已經合法納稅，但光是洱海保護費一筆費用，就是所有合法稅金的兩倍之多，依據何在？

　　“擠壓臨海客棧利潤空間”

　　據了解，兩套方案，從今年9月比選至今仍無結論。

　　云南省物價局分析了“方案一”的利弊：“按污染程度和經營效益收取，體現(xiàn)了誰污染誰治理的原則。存在的問題：一是各類檔次劃分和經營場所面積的確定有一定難度；二是標準偏高；三是考慮客戶入住率；四是操作有一定難度。”

　　這一觀點得到客棧老板們的認可。以入住率為例，大理市地稅局在核定稅額時，參照的是今年1至8月份的平均入住率，原因是有些客棧去年沒有數(shù)據。于立分析認為，今年1至8月份的入住率并非常態(tài)。

　　“首先是兩部影視劇的影響。2014年9月，以大理為背景的電影《心花怒放》在全國上映，主題歌《去大理》在全國流行，隨后，在大理拍攝的《后海不是海》在熒屏熱播，來大理的游客量猛增。其次，今年有兩家網絡訂房平臺貼錢競爭，也導致入住率增高。”于立說。

　　據“去哪兒”網站的一組數(shù)據顯示，103家環(huán)洱海客棧，平均房價為678元，客房最高價超過1000元的只有33家。

　　“每家客棧的經營能力不一樣，房費標準不一樣，入住率也不一樣。”銀橋鎮(zhèn)的客棧老板劉寧說，今年9月過后(除了十一期間)，客棧入住率下跌厲害，經常在20%到30%之間。

　　在比較兩套方案后，云南省物價局認為，“方案二”更具合理性，收費在經營者承受范圍內。若按“方案一”測算，一線、二線和三線客棧的保護費將占到營業(yè)額的6%、4.7%和7.6%，遠超多數(shù)客棧的承受能力。

• 1
• 2
• 下一頁
• 全文閱讀