圖為：2015年10月20日，國家主席習(xí)近平在倫敦白金漢宮會見

英國工黨領(lǐng)袖杰里米·科爾賓。

　　二、中華法制文明對現(xiàn)代西方法制形成有重大影響

　　在世界法制的歷史上，中國古代法制不僅起源早，且長期居于發(fā)展的前列并對西方法制形成產(chǎn)生重大影響。以秦律與西方早期封建法典相比，秦律不僅在時(shí)間上早于西方法蘭克王國的《撒利克法典》一千多年，而且在內(nèi)容上，也是還停留在習(xí)慣法階段的《撒利克法典》所無法相比的。尤其是作為中國封建法典典范的和中華法系確立的標(biāo)志的《唐律》，更是為周邊國家所長期取法，起到了母法的作用。例如，日本天智天皇時(shí)期制定的《近江令》和天武天皇時(shí)期制定的《天武律令》，便是以唐貞觀前后的“令”為藍(lán)本的。至于在日本法制歷史上具有劃時(shí)代意義的《大寶律令》，無論篇目與基本內(nèi)容都取法于《唐律疏義》，只是作了一些刪并而已。

　　日本著名中國法制史專家仁井田升在其名著《唐令拾遺》中稱：“古代中國法律在地域及民族方面，皆曾影響于四方。耶林謂羅馬曾三次征服世界，中國于東方古代亞細(xì)亞亦曾一度以武力支配之，一度以儒教支配之，一度以法律支配之” 。這種以中國為傳播原、輻射周邊國家的法律傳播是單向的，是以中國強(qiáng)大的國力、高度發(fā)達(dá)的文化為支持的，它使中國刑法走出了中國的地域版圖，從而具有世界的意義，是中華刑法發(fā)展史上一次以輸出為特征的國際化表現(xiàn)。

　　古希臘最早明確把法治作為治國方略提出來的思想家是柏拉圖。作為西方歷史上第一位杰出的法律思想家，柏拉圖在其早期崇尚賢人政治思想就有中國的儒家法制思想的影子。他認(rèn)為：“法律的制定屬于王權(quán)的專門技藝，但是，最好的狀況不是法律當(dāng)權(quán)，而是一個(gè)明確而富有國王本性的人作為統(tǒng)治者。”后來，他參加了敘拉古的貴族政治斗爭，推行“賢人政治”失敗了。于是，在他晚期著作《法律篇》中，觀點(diǎn)略有改變，轉(zhuǎn)而認(rèn)為：人類一定要有法，并遵守法律，否則將如野獸一般生活。

　　亞里士多德是古希臘繼柏拉圖之后的又一位杰出思想家。在古代西方，第一位堅(jiān)定地主張法治并系統(tǒng)地論述法治問題的思想家應(yīng)屬亞里士多德，他的許多思想與中華傳統(tǒng)法制核心思想相通。亞里士多德強(qiáng)調(diào)“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”，認(rèn)為國家事務(wù)有時(shí)可能會依仗于執(zhí)政者的才智，但其才智的運(yùn)用必須在法律的范圍內(nèi)，法律具有至高無上的權(quán)威，執(zhí)政者也應(yīng)該受到法律的約束。這些思想與《管子·明法解》所說的“治國使眾莫如法，禁淫止暴莫如刑。威不兩措，政不二門，以法治國”是相通的。亞里士多德指出：“法治應(yīng)包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。”這段對“法治”所做的經(jīng)典性解釋，既有概念上的縝密分析，也有理論上的廣博詮釋。由此演繹、擴(kuò)展開來，形成了歷兩千余年的輝煌的法治學(xué)說史。在亞里士多德看來，作為法治基礎(chǔ)的法律，首先應(yīng)當(dāng)是良法。這里所說的良法是指：為了公眾利益而非為某一階級（或個(gè)人）利益的法律；是對自愿的臣民統(tǒng)治的法律，而非靠武力支持的惡法的專制統(tǒng)治；是可以維持城邦政體久遠(yuǎn)的法律。與此相對應(yīng)，任何專制的人治統(tǒng)治下的法律都是惡法，民眾可以服從良法亦可以服從惡法，但惡法舍棄了正義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，因此，雖能實(shí)現(xiàn)法律統(tǒng)治，但終不能導(dǎo)致法治。《韓非子·守道》上說：“法分明，則賢不得奪不肖，強(qiáng)不得侵弱，眾不得暴寡。”表達(dá)了同樣的意思。其次，法律必須具有崇高的權(quán)威，應(yīng)當(dāng)為民眾所普遍遵守。《管子·明法解》云：“法者，天下之程式也，萬事之儀表也。”普遍遵守法律的觀念，應(yīng)該說是古希臘哲人法治思想中的一大精華，這一觀點(diǎn)最早由柏拉圖在《法律篇》中提出，亞里士多德發(fā)展了這種思想，并進(jìn)一步指出：“邦國雖有良法，要是人民不能全都遵循，仍然不能實(shí)現(xiàn)法治。”為了人人都能自覺守法，亞里士多德還特別強(qiáng)調(diào)教育的作用，在他看來，即使完善的法制得到全體民眾的認(rèn)同，如果沒有良好的教育促使公民將其轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的思想情操，企望公民守法的目的也無法達(dá)到。

　　中國法律對于近代西方法律產(chǎn)生了影響，是當(dāng)代國際法學(xué)界的共識。例如，曾經(jīng)跟隨馬嘎爾尼出使中國的英國貴族斯當(dāng)東翻譯了清朝法典《大清律例》，他認(rèn)為，中國法律雖然存在一些缺陷，但很多地方是可取的，值得西方國家借鑒。他說：“中國法律……甚至對于我們這些幸運(yùn)的、開化的西方國家，也許也是值得效的。……與我們的法典相比，這部法典的最偉大之處是其高度的條理性、清晰性和邏輯一貫性--行文簡潔，像商業(yè)用語，各種條款了當(dāng)，語言通俗易懂而有分寸……我們還沒看到過任何一部歐洲法典的內(nèi)容那么豐富，邏輯性那么強(qiáng)、那么簡潔明快，不死守教條，沒有想當(dāng)然的推論。”美國漢學(xué)家C·莫里斯、布迪在他的著作《中華帝國的法律》中也指出：“與西法相比，中華帝國的法律更加人道、更加合理。”17-18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動的巨匠孟德斯鳩、伏爾泰、萊布尼茨等人，都介紹了中國法律條文和相關(guān)的法律文化。

　　由于周邊國家的法律長期效仿于中國法律的系統(tǒng)，加上中國法律自身的特點(diǎn)以及法律文化上的先進(jìn)性，中國法律的系統(tǒng)被世界公認(rèn)為中華法系。在世界法系的劃分中，或劃分為五大法系，或劃分為七大法系，但無論怎樣劃分，中華法系都是組成之一。可以說，中華法制文明對于世界法制、特別是西方法制的產(chǎn)生與發(fā)展作出了杰出的貢獻(xiàn)。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀