在境外屬合法玩具的仿真槍?zhuān)灰?jiàn)得在境內(nèi)就能夠被合法化。一旦被鑒定為槍支，那么這種看似從境外網(wǎng)購(gòu)仿真槍的行為，就可能進(jìn)入刑法的重罪規(guī)制領(lǐng)地。

　　因網(wǎng)購(gòu)24支仿真槍被訴走私武器罪的19歲四川小伙兒，日前被福建省高院駁回上訴、維持無(wú)期徒刑原判。這樣的結(jié)果讓被告人父母難以接受，同時(shí)也引起網(wǎng)絡(luò)輿論的高度關(guān)注。從網(wǎng)友留言?xún)?nèi)容分析，走私仿真槍的罪刑爭(zhēng)論或許并不限于個(gè)案，在網(wǎng)購(gòu)仿真槍現(xiàn)象日漸增多的情境下，這種論證或許有必要上升到公共政策層面予以化解。

　　我國(guó)向來(lái)對(duì)槍支管控極為嚴(yán)格，因而刑法對(duì)走私槍支的犯罪也處罰較重。刑法第151條規(guī)定的走私武器罪，起點(diǎn)刑就在7年。而根據(jù)2000年最高人民法院《關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，走私非軍用槍支十支以上的，就構(gòu)成走私武器罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”，最低量刑在無(wú)期徒刑。值得注意的是，該司法解釋還規(guī)定，走私管制刀具、仿真槍構(gòu)成犯罪的，依據(jù)刑法規(guī)定的走私普通貨物、物品罪處罰。

　　被告人所購(gòu)的究竟是槍支還是仿真槍?zhuān)繉?duì)此，被告人及其家屬堅(jiān)稱(chēng)所購(gòu)為“仿真槍”，只是用于游戲或顯擺；但是起訴書(shū)指出，經(jīng)鑒定有20支具有致傷力，認(rèn)定為槍支。而司法最終的判決結(jié)果，正是建立在這一鑒定結(jié)論基礎(chǔ)之上。

　　仿真槍究竟是不是槍?zhuān)窟@個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)論已久。根據(jù)殺傷力，一旦被鑒定為槍支，那么這種看似從境外網(wǎng)購(gòu)仿真槍的行為，就可能進(jìn)入刑法的重罪規(guī)制領(lǐng)地。公安部于2008年曾制定出臺(tái)《仿真槍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，司法機(jī)關(guān)對(duì)此沒(méi)有權(quán)力也沒(méi)有能力去改變槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。究竟具備什么樣的殺傷力才認(rèn)定為槍支而不是一般的仿真槍?zhuān)@在目前依然需要依賴(lài)專(zhuān)業(yè)判斷。

　　實(shí)際上，“仿真槍”的概念讓本案的裁判結(jié)果遭遇質(zhì)疑，但是具體的專(zhuān)業(yè)判斷往往十分復(fù)雜，并不被公眾熟知。司法機(jī)關(guān)無(wú)法直接作出專(zhuān)業(yè)技術(shù)上的審查，其只能依據(jù)現(xiàn)有的鑒定作出法律上的判斷。而對(duì)于什么樣的仿真槍能認(rèn)定為法律意義上的槍支，現(xiàn)有的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否需要完善，則不能完全比照境外的制度。在境外屬合法玩具的仿真槍?zhuān)灰?jiàn)得在境內(nèi)就能夠被合法化，說(shuō)到底這還是一個(gè)立法問(wèn)題。至于無(wú)期徒刑與人們常識(shí)之間的巨大落差，在今后正常的法律救濟(jì)程序中，也并非沒(méi)有挽回的余地。畢竟刑法規(guī)定的走私武器罪，是以被告人明知是武器還予以走私的主觀要素為前提，倘若對(duì)仿真槍的武器屬性沒(méi)有認(rèn)知，司法亦可按照普通的走私罪定罪量刑，以實(shí)現(xiàn)更好的社會(huì)效果。