2014年10月，科技部黨組一份整改情況通報曾披露，審計署審計發(fā)現(xiàn)，5所大學的7名教授弄虛作假、套取國家科技重大專項資金2500多萬元。

　　7名教授中，包括本報曾披露的中國工程院院士、中國農(nóng)業(yè)大學教授李寧，原全國政協(xié)委員、浙江大學教授陳英旭等人。由于涉及的都是相關領域的頂尖人才，這引發(fā)了輿論對于科研經(jīng)費管理的高度關注。

　　實際上，這是一次由審計署于2011年年底到2012年年初統(tǒng)一組織的民口國家科技重大專項的例行審計所引發(fā)的。國家科技重大專項是指由《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要》圈定的國家級重大科研方向，每個方向都涉及相關行業(yè)最優(yōu)秀的人才以及巨額的資金投入，此次審計共涉及民口的8個重大專項。

　　審計結(jié)果顯示，出現(xiàn)問題的并不止5所大學的7名教授。據(jù)了解，安徽省環(huán)境科學研究院水研究所原所長陳云峰案亦是由這次專項審計牽出的，陳云峰利用擔任水專項課題及成果示范工程負責人的職務便利，貪污、受賄、套取科研經(jīng)費總額達400余萬元，于2014年1月被判處有期徒刑14年，并引發(fā)安徽環(huán)保系列腐敗窩案。目前，此次審計牽出的案件大多辦結(jié)。

　　一次審計，多名“高知”涉案，凸顯了科研經(jīng)費管理的積弊，也再次凸顯了審計在科研經(jīng)費監(jiān)督管理中重要的“防火墻”作用。那么，在審計人員眼中，出問題的科研經(jīng)費都有哪些特點，科研經(jīng)費的管理又存在哪些問題？

　　自己的項目，家人的公司

　　這次審計發(fā)現(xiàn)，課題負責人通過簽訂合同將部分課題內(nèi)容轉(zhuǎn)包給關聯(lián)公司，再通過關聯(lián)公司套取科研經(jīng)費，是最常見的一種情況。“水專項”中涉及的陳英旭案即屬于這種情況。

　　最初接到“水專項”的審計任務時，審計組的同志作了充分的動員和準備，他們一邊調(diào)閱大量的項目申報資料、法規(guī)文件，作好審前準備；一邊仔細梳理方方面面的審計資料，篩選重點課題和重點單位。經(jīng)過研究，他們將審計重點放在資金量比較大、子課題多且轉(zhuǎn)包比例高、成立時間短的課題承擔單位承擔的課題上，“按照過去的經(jīng)驗，這樣的課題經(jīng)費管理不完善，也容易發(fā)生問題”。

　　所謂“水專項”，即“水體污染控制與治理”國家科技重大專項。審計署進行審計時，該專項僅環(huán)境保護部牽頭的課題就有130多個，審計組最終劃出了70多個需要重點審計的課題，其中原全國政協(xié)委員、浙江大學環(huán)境與資源學院常務副院長陳英旭主持的A課題成了此次審計的重點項目之一。

　　劉素是該案經(jīng)辦人。她還記得，審計組在拿到“水專項”的相關課題材料后，很快就注意到總經(jīng)費3億多元、國家撥付超過1億元的A課題，“這個項目有10個子課題，子課題下面又有30多個協(xié)作單位，是所有項目中最多的，填出來的表數(shù)量巨大”。

　　A課題隨后被列入“水專項”第一批審計項目，劉素和同事被派到了浙江大學。10個子課題中，第四子課題由陳英旭直接牽頭負責，而該課題又牽扯到兩家協(xié)作公司——杭州高博環(huán)保科技有限公司(以下簡稱“高博公司”)和杭州波易環(huán)保工程有限公司(以下簡稱“波易公司”)。第四子課題的經(jīng)費大多進入了這兩家公司。

　　“當時就覺得這兩家公司可能有問題。”劉素表示，當時陳英旭告訴審計人員，兩家公司主要負責一些相關示范工程的建設，而且成果不錯，可這兩家公司在業(yè)內(nèi)并沒有什么知名度，規(guī)模也不大。

　　審計人員決定先去高博公司看看。公司的位置很偏，辦公室里只零星坐著幾個工作人員，“一看就是學生的樣子”。而調(diào)走相關賬目記錄后，審計人員發(fā)現(xiàn)，公司里的錢基本上是以一個人先借款，然后再用一些建筑工程發(fā)票去沖抵的方式被提了出去，且借款人都是陳英旭的學生楊某。

　　審計人員找到楊某后，面對一連串的追問，他最終承認，是導師陳英旭授意自己通過公司將經(jīng)費套出，高博公司實際的注冊人則是陳英旭的母親。波易公司的操作手法也與高博公司類似。

　　通過審計賬目，審計人員發(fā)現(xiàn)陳英旭通過兩家公司，在第四子課題和第十子課題上套出了約1000萬元的科研經(jīng)費。線索隨后被移送至檢察機關，而陳英旭也很快被撤銷了第十一屆全國政協(xié)委員的資格。

　　2014年1月7日，陳英旭因貪污水專項課題經(jīng)費900余萬元，被杭州市中級人民法院判處有期徒刑10年。

　　審計時退錢，審計結(jié)束后又要了回來

　　與陳英旭相比，安徽省環(huán)科院水研究所原所長陳云峰顯得更“膽大”一些：自己的問題被審計發(fā)現(xiàn)后，陳云峰先是把涉案的部分錢款退了回去，審計結(jié)束后，覺得平安過關，又把錢要了回來。

　　陳云峰是安徽水污染處理方面的年輕專家，擔任該省水專項課題及成果示范工程負責人。

　　李楠是陳云峰案的查辦人。他告訴記者，陳云峰涉及的技術主要應用于水體的凈化處理，因為涉及到成果示范工程，所以會有一些工程建設支出。整個課題預算資金是3400多萬元，但連同其他項目支付給相關公司進行施工的資金就達到了1400多萬元，“這個比例很高，所以要看看錢都怎么花了”。

　　調(diào)查開始后，李楠發(fā)現(xiàn)，所有的工程都是由一個名為合肥某環(huán)保科技公司的企業(yè)承攬，并且沒有經(jīng)過公開招投標。這個公司名不見經(jīng)傳，最初注冊資本只有3萬元人民幣。對此，陳云峰解釋說，這個公司之前曾經(jīng)幫所里干過一些小活，效果不錯，所以選擇了他們。

　　李楠帶著同事實地走訪了該公司。讓他感到意外的是，這個承擔了諸多項目的公司辦公場所位于一棟居民樓中，公司里除了老板夫婦和一位工作人員外沒見到其他員工。“看上去很不正規(guī)。”進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，進到環(huán)保科技公司的款項先后被提取了1000多萬元的現(xiàn)金。同時，審計還發(fā)現(xiàn)與陳云峰相關的賬戶有很多異常的交易數(shù)據(jù)。

　　現(xiàn)場審計結(jié)束后，審計署將這些線索移交給了最高人民檢察院進一步查證。最終，陳云峰的二審判決書顯示，上述公司為承接安徽省環(huán)科院的相關水專項課題及成果示范工程施工合同，曾多次找到陳云峰，分批送出了132萬元賄賂款，陳云峰悉數(shù)收下。與陳云峰相關的賬戶上收到的另外124萬元進賬，實際是陳云峰通過自動化公司簽訂虛假合同、將原本200萬元的治污設備虛報為590萬元，從中貪污公款的一部分。

　　讓人感到意外的是，2012年2月，陳云峰從自動化公司負責人姚某處得知審計署在調(diào)查公司后，擔心事情敗露，退回125萬元給姚某的公司，并精心補簽了一份借條，稱124萬元為借款，退回款項中包含1萬元的利息。此外，陳云峰還安排姚某的公司重新簽訂了相關的采購合同。

　　幾個月之后，陳云峰發(fā)現(xiàn)沒有人找他調(diào)查，以為事情已平息。2012年6月，陳云峰又找到姚某公司，要回60萬元。但僅過了約一個月，檢察機關就找到了他，陳云峰到案后如實交代了自己的犯罪事實，并牽出了安徽省環(huán)科院副院長巫某涉嫌貪污、受賄的線索，這也引發(fā)了安徽省環(huán)保系統(tǒng)的后續(xù)震蕩。

　　2014年1月20日，陳云峰因貪污、受賄罪，被安徽省池州市中級人民法院二審判處有期徒刑14年，并追繳非法所得。

　　兩個項目套出200多萬元勞務費

　　除了通過與關聯(lián)公司套取科研經(jīng)費，以虛列勞務費的手法冒領科研經(jīng)費，也是科研項目審計中常見的問題。在這次民口科技重大專項審計中，承擔相關項目的北京郵電大學教授宋茂強、鄒華，就被發(fā)現(xiàn)以勞務費的名義套取科研經(jīng)費。

　　宋茂強、鄒華均屬于北京郵電大學承接的子課題負責人。這也是北郵第一次承擔如此級別的科研項目。

　　身為該審計項目的經(jīng)辦人，孔強告訴記者，選擇該項目進行審計，主要考慮這是一個“軟課題”，“更多的是依靠腦力工作，涉及資產(chǎn)購置少，從以往審計經(jīng)驗判斷，此類項目經(jīng)費管理往往容易出問題”。

　　拿到該學校課題組提供的項目資金使用明細后，審計人員發(fā)現(xiàn)，其中一個200萬元的子課題中，有150萬元是勞務費，而150萬元中的89.6萬元被集中支付給了7名校外人員。

　　按照北郵當時提供的材料，這7人均屬于北京市某通信科技有限公司。孔強與同事打算在不驚動課題組和學校的情況下去該公司看看，但該公司的聯(lián)系地址與北京郵電大學一致，沒有列明在學校的哪個地方。

　　“當時覺得，反正不可能在教學樓或者學生宿舍，就找到了有三產(chǎn)性質(zhì)的北郵科技大廈，一問保安，公司果然在這里。”孔強回憶。

　　公司里只有幾個學生，沒有什么工作人員。仔細一問才得知，公司負責人是北郵軟件學院執(zhí)行院長宋茂強，“這才知道宋茂強參與了這個項目，之前提供的材料上沒有提到他。”

　　宋茂強是我國通信軟件方面的專家，也是該項目的專家組成員，參與編寫了北京郵電大學此次申請項目的課題指南。相關司法材料顯示，北郵申請該項目，主要的推動者就是宋茂強。

　　孔強當時就聯(lián)系了宋茂強。在被反復詢問這個公司領取勞務費的7名人員的工作背景、科研能力、具體職責、聯(lián)系方式等后，宋茂強一直未能給出合理答案。宋后來說，這些人的勞務費專用存折在公司保險柜中，但鑰匙在翻遍辦公室所有抽屜后，卻不見蹤影。這時，審計人員提示宋茂強，如果真找不到鑰匙也沒關系，可以聯(lián)系開鎖公司來開。隨后，宋表示再找找，最后從辦公桌上的一個小盒子中拿出了鑰匙。保險柜打開了，卻并沒有大家要找的存折。宋這時又說，存折在公司的李老師那里。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，李老師就是宋茂強的妻子。

　　實際上，宋茂強只給7人中的兩人發(fā)放了勞務費，剩下的5人只是他借用別人的身份證，以勞務費的方式將科研經(jīng)費套出。套出的勞務費共有68萬元(稅前)，大部分被轉(zhuǎn)入其妻子個人賬戶，其中有30多萬元購買了理財產(chǎn)品。

　　宋茂強負責的子課題，是整個項目的網(wǎng)絡維護，并無具體實質(zhì)的任務。宋茂強對審計人員表示，他的主要工作其實就是溝通和協(xié)調(diào)，之所以能獲得這樣一筆經(jīng)費，主要是考慮他在項目前期立項工作中的一些“貢獻”。

　　宋茂強的問題隨后被有關部門移送給檢察機關，2014年5月18日，宋茂強因貪污罪，被北京一中院終審判處有期徒刑10年6個月。

　　除去宋茂強，同一課題的北京郵電大學教授鄒華也被發(fā)現(xiàn)通過“校外勞務人員”以及本校學生名義套取科研經(jīng)費。孔強告訴記者，鄒華套出了約150萬元的科研經(jīng)費。

　　審計只是一個部分

　　參與審計的科研項目多了，審計人員坦承，知識分子們套取科研經(jīng)費的手段大多算不上“高明”，基本就是假合同、假票據(jù)，但就是這些算不上“高明”的手段，卻輕易就套出了數(shù)額巨大的科研經(jīng)費。

　　記者采訪了解到，目前重大專項的管理監(jiān)督機制還不夠完善，專項組織實施的部門重資金分配，輕管理監(jiān)督，項目績效考核和成果后期評估制度不健全。

　　李楠告訴記者，會計法規(guī)定，會計機構、會計人員依法進行會計核算，實行會計監(jiān)督。科研院所和高校的財務部門在進行財務核算的同時，也應該承擔財務監(jiān)督的職責。但實際上，現(xiàn)在單位財務部門大多只是報賬核算，專項經(jīng)費的使用基本都由課題負責人決定，學校或者單位只是提取一定比例的管理費用。

　　例如，陳英旭案中，相關課題分包給關聯(lián)公司，就是陳英旭以浙大的名義簽署相關合同。陳云峰案中，相關課題示范工程均沒有經(jīng)過公開招投標，而是由負責人陳云峰來選定施工企業(yè)。宋茂強案中，勞務費只需要宋茂強的妻子制單，再經(jīng)過作為子課題負責人的宋茂強簽字，就可以從學校的財務部門領錢，甚至不需要經(jīng)過課題負責人審核。

　　孔強表示，科研項目應該允許失敗，只要其研究路徑合理，資金使用合規(guī)，應該予以認可。在這次專項審計中，他和同事甚至發(fā)現(xiàn)，有項目承擔單位在無法完成任務情況下將境外生產(chǎn)的設備作為科研成果，并通過了初步驗收，而負責驗收的專家中甚至還有院士。

　　對科研經(jīng)費一些規(guī)定管得過死、科研經(jīng)費撥付太晚的聲音，審計人員也注意到了。實際上，陳英旭及宋茂強的項目相關經(jīng)費到位時間都很晚，按照預算時間錢很可能花不完。

　　“這確實是現(xiàn)實問題”，孔強告訴記者，他們審計時也遇到過真的花不完錢、先將錢調(diào)到其他賬戶的情況，但這些錢都還在單位賬戶，不存在被挪用或進了個人賬戶的問題。

　　另外，雖然現(xiàn)在的重大專項預算都是厚厚的一本，并且有著詳細的規(guī)定，但孔強表示，現(xiàn)在的科研項目預算“還是很粗”。就他審計的項目看，項目總預算高達1.9億元，但實際到位的主要是中央財政撥款的4856萬元。依靠這些撥款，北京郵電大學就把課題完成，并且還套出了幾百萬元的勞務費，“這說明預算的審核顯然還需要加強”。

　　“其實我們常常也覺得很惋惜，科研經(jīng)費審計出問題的大多是高級知識分子、行業(yè)專家，出了問題其本人追悔莫及，也是國家和社會的損失。”在李楠看來，科研項目和資金的管理機制還需要進一步改革完善，“要開前門堵后門，通過好的制度引導和鼓勵科技創(chuàng)新，有效激發(fā)科研人員的積極性和創(chuàng)造性，同時完善相關的監(jiān)督制度，專項審計只是其中的一個部分。”

　　(文中提到的審計人員均為化名)

?

?

相關鏈接：

?