您當(dāng)前的位置：國(guó)內(nèi)新聞>

河北陜西1市2縣爭(zhēng)奪百億礦產(chǎn) 數(shù)萬(wàn)民眾簽字申訴

海口網(wǎng)　http://m.333424.com　時(shí)間：2015-06-12 07:18

　　民眾加入“爭(zhēng)奪”

　　彬縣數(shù)萬(wàn)群眾簽字申訴，督促撤銷對(duì)火石咀煤礦系國(guó)有企業(yè)的認(rèn)定

　　早在2012年8月9日，彬縣政府辦公室向縣委和縣政府遞交了一份《關(guān)于火石咀煤礦產(chǎn)權(quán)糾紛有關(guān)問(wèn)題的匯報(bào)》。

　　《匯報(bào)》建議通過(guò)司法渠道解決火石咀煤礦和河北中達(dá)的產(chǎn)權(quán)糾紛。同時(shí)建議由公安機(jī)關(guān)出面，按照法律途徑對(duì)火石咀煤礦有關(guān)人員予以保護(hù)性立案調(diào)查，并由相關(guān)辦案聯(lián)絡(luò)員出面，與河北檢方辦案人員約談，申明彬縣立場(chǎng)。

　　很快，彬縣城關(guān)鎮(zhèn)政府向彬縣法院提起民事訴訟，要求按照合同法規(guī)定，終止與河北方面的承包合同，歸還火石咀煤礦。后因案件標(biāo)的較大，彬縣法院將案子移送咸陽(yáng)市中院。2014年12月16日上午，咸陽(yáng)市中院開(kāi)庭審理了該案，截至目前，未出審理結(jié)果。

　　不僅如此，此事在民間亦不斷發(fā)酵。

　　2014年底，彬縣城關(guān)鎮(zhèn)34個(gè)行政村39066名群眾集體簽字申訴，要求對(duì)吳振清案的刑事判決進(jìn)行監(jiān)督調(diào)查，督促撤銷該判決對(duì)陜西火石咀煤礦有限公司系國(guó)有企業(yè)的認(rèn)定。

　　該申訴報(bào)告描述，2001年3月24日，時(shí)任城關(guān)鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)代表當(dāng)?shù)卣c原國(guó)有河北中達(dá)簽署《彬縣火石咀煤礦承包合同》，將鎮(zhèn)屬集體所有制企業(yè)“彬縣火石咀煤礦”承包給原國(guó)有河北中達(dá)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)。約定在不變更企業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)、不變更隸屬關(guān)系等基礎(chǔ)上，將企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、收益分配權(quán)交給承包人。申訴報(bào)告認(rèn)為，上述資產(chǎn)屬于城關(guān)鎮(zhèn)集體財(cái)產(chǎn)。

　　彬縣城關(guān)鎮(zhèn)知情人宋柯(化名)在電話里對(duì)記者表示：“彬縣方面肯定是不認(rèn)可這個(gè)判決的(吳振清案對(duì)陜西資產(chǎn)的認(rèn)定)。邢臺(tái)市中院是通過(guò)審理吳振清的邢事案件，順便捎帶將第三方企業(yè)進(jìn)行定性，在法律方面存在諸多瑕疵。”

　　宋柯說(shuō)，企業(yè)性質(zhì)界定是民事范疇，其管轄范圍應(yīng)是陜西咸陽(yáng)，不是河北邢臺(tái)。其次，既然案情牽扯到企業(yè)定性，也應(yīng)通知第三方參與訴訟，聽(tīng)取申辯，不應(yīng)在第三方不知情的情況下直接判決。而且，在明知企業(yè)是承包經(jīng)營(yíng)的情況下作出該認(rèn)定，是完全錯(cuò)誤的。

　　吳振清案二審判決出臺(tái)后，邢臺(tái)方面又兩次來(lái)到彬縣，雙方接觸的結(jié)果是，“擱置判決書(shū)中的表述，共同商討百億資產(chǎn)的歸屬”。

　　爭(zhēng)奪焦點(diǎn)

　　邢臺(tái)：

　　國(guó)有中達(dá)集團(tuán)取得陜西彬縣、旬邑3座煤礦的經(jīng)營(yíng)權(quán)，2005年中達(dá)集團(tuán)改制時(shí)，未將陜西資產(chǎn)納入改制范圍，上述煤礦仍屬該市國(guó)有性質(zhì)的資產(chǎn)

　　彬縣：

　　當(dāng)年簽訂承包合同時(shí)，約定在不變更企業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)、不變更隸屬關(guān)系等基礎(chǔ)上達(dá)成合同。中達(dá)改制后上述煤礦變更為民營(yíng)性質(zhì)，走司法渠道要求終止合同