走“上層路線”的地產(chǎn)項(xiàng)目

　　江浙商人涌入，有本地企業(yè)勢(shì)薄，不能滿足仇和城市規(guī)劃的客觀原因。因此并未得到太多質(zhì)疑。

　　但項(xiàng)目進(jìn)入后，卻常有“上層授權(quán)”的違規(guī)行為出現(xiàn)，在昆明官場(chǎng)，引發(fā)了不少質(zhì)疑。

　　昆明政府部門一名接近決策層的人士表示，仇和在昆明期間，許多房地產(chǎn)項(xiàng)目都存在嚴(yán)重違規(guī)問題，大批江浙企業(yè)“走上層路線”，很多項(xiàng)目都是“上面壓著下面來違規(guī)辦理”，有業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人私下感嘆，“每天做事都是要進(jìn)紀(jì)委的節(jié)奏”。

　　2011年10月，仇和離任昆明市委書記前夕，江蘇南通的涌鑫集團(tuán)在昆明呈貢新區(qū)投資建設(shè)的昆明涌鑫中心項(xiàng)目正式簽約，《云南日?qǐng)?bào)》當(dāng)時(shí)的報(bào)道稱，該項(xiàng)目占地225畝，概算總投資35億元。

　　該人士稱，該項(xiàng)目土地在正式競(jìng)拍前，涌鑫集團(tuán)曾經(jīng)找到市政府，要求地價(jià)控制在200萬(每畝)左右。而依據(jù)仇和定下的“五四三二一”(一環(huán)以內(nèi)土地底價(jià)500萬元一畝，一環(huán)至二環(huán)間400萬元一畝，以此類推)基準(zhǔn)地價(jià)制度，該項(xiàng)目鄰近的土地競(jìng)拍價(jià)約為700萬一畝。

　　“他們的出價(jià)低出市場(chǎng)價(jià)太多。”土地規(guī)劃部門人員向上再三爭(zhēng)取，最終，涌鑫集團(tuán)答應(yīng)提價(jià)至300萬(每畝)。此后，市政府就此專門開會(huì)，并下發(fā)了紅頭文件，要求該項(xiàng)目競(jìng)拍地價(jià)必須控制在300萬。

　　“我們違逆不了上面的紅頭文件。”該人士說，該項(xiàng)目是仇和授意實(shí)施，并且，這是仇和離任市委書記前“指示”在呈貢新區(qū)的最后一個(gè)項(xiàng)目。

　　最終在土地競(jìng)拍中，涌鑫集團(tuán)如愿以300萬每畝的價(jià)格拍得土地。

　　昨天，涌鑫集團(tuán)副總裁鄧習(xí)匯證實(shí)，該項(xiàng)目當(dāng)時(shí)拿地的價(jià)格是300萬一畝。但他強(qiáng)調(diào)，“(外界說我們)低價(jià)拿地不存在，我們都是走正規(guī)的招拍掛程序。”

　　鄧習(xí)匯說，涌鑫集團(tuán)是在2011年左右昆明糧食局對(duì)口招商時(shí)被引進(jìn)的，這也是他和仇和相識(shí)的原因。但他說自己和仇和并無私交，“我們之間都是公事公辦，雖然相互認(rèn)識(shí)，那僅僅因?yàn)槲覀兪墙K的開發(fā)商，他也是江蘇出來的。”

　　在仇和任上，還曾經(jīng)發(fā)生轟動(dòng)一時(shí)的“華西地產(chǎn)項(xiàng)目詐騙案”。2010年初，云南君信投資有限公司與昆明寧山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，在未依法取得國(guó)有土地使用證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、商品房預(yù)售許可證等相關(guān)行政許可，不具備商品房預(yù)售及收取購(gòu)房款的法定條件的情況下，以永勝村“城中村”改造為名，假借“華西·濱湖國(guó)際生態(tài)城”項(xiàng)目名義，以每平方米售價(jià)比周邊樓盤低2000元的誘惑，吸引了2000多個(gè)市民和40余家單位搶購(gòu)，詐騙金額高達(dá)近3億元。

　　這兩家公司通過非正常渠道獲取了昆明市委書記仇和對(duì)江蘇省江陰市華西村昆明辦事處請(qǐng)示函的批示件，批示原文為“請(qǐng)文榮、云波、陳勇同志立即會(huì)處答復(fù)”。

　　此后，昆明市城改辦在接官渡區(qū)請(qǐng)示研究后，以昆城改辦〔2010〕15號(hào)文明確答復(fù)此項(xiàng)目不能按城中村改造項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)劃和改造，不同意立項(xiàng)開發(fā)。但涉案人員故意歪曲和擴(kuò)散批示內(nèi)容，以復(fù)印處理手段模糊“會(huì)處答復(fù)”四個(gè)字，向公眾隱瞞“最終答復(fù)不同意開發(fā)”的決定，誤導(dǎo)公眾視線、混淆視聽，最終達(dá)到了詐騙目的。

　　有政府內(nèi)部人士稱，該案引起了省委領(lǐng)導(dǎo)的重視，仇和此前在土地問題上的違規(guī)爭(zhēng)議也被發(fā)現(xiàn)。

　　仇和旋風(fēng)過后

　　石鵬飛是第一個(gè)提出“仇和新政”概念的學(xué)者。他對(duì)仇和層滿懷期待，希望仇和能彌補(bǔ)云南與發(fā)達(dá)地區(qū)的“古代與現(xiàn)代的差距”。

　　在昆明，仇和的“休克療法”為昆明帶來了二環(huán)路和地鐵，出租車司機(jī)也評(píng)價(jià)，“如果沒有仇和，今天的昆明會(huì)徹底堵死”。

　　早在仇和來之前，當(dāng)時(shí)作為政協(xié)委員的熊思遠(yuǎn)就曾提案，“城中村是昆明繞不過去的一道坎”。不止一位“城中村”居民表示，“很愿意被拆遷”。因強(qiáng)拆而引發(fā)風(fēng)波的宏仁村黨支部書記楊文明也承認(rèn)，城中村的改造“是正確的，只是方式有問題”。

　　昆明市一位官員的評(píng)價(jià)是，“仇書記對(duì)于程序和法規(guī)沒有概念，對(duì)是否越界也沒有概念，政府部門幾乎經(jīng)常以違規(guī)的方法在做事”。

　　這名官員對(duì)一個(gè)細(xì)節(jié)記憶猶新。仇和曾帶著政府官員和開發(fā)商到泰國(guó)考察，在一個(gè)寺廟，仇和準(zhǔn)備拜佛時(shí)，一旁的開發(fā)商們送上了大把美元，仇和接過之后，對(duì)左右的隨行人員說，“我這不是貪污，我這是為昆明人民祈福。”用開發(fā)商提供的美元“捐了功德”。

　　這名官員說，能否接受開發(fā)商的錢是原則問題，但似乎仇和認(rèn)為，只要目的正確，這個(gè)過程就沒問題，所以，他才會(huì)在眾人眼皮底下接過錢。

　　一位政府部門人士有一次隨同仇和視察滇池，仇和站在山上，發(fā)現(xiàn)有一塊地正準(zhǔn)備開發(fā)，隨即指示，“這一塊地要給我改成綠地”。

　　其時(shí)，該地塊已經(jīng)拍賣給了當(dāng)?shù)啬持髽I(yè)進(jìn)行開發(fā)，土地證已經(jīng)下發(fā)，招商也已開始。但隨從人員無人指出并反對(duì)。

　　仇和轉(zhuǎn)身對(duì)著一位市領(lǐng)導(dǎo)說，“你怎么看？”這位市領(lǐng)導(dǎo)只能接話，“我只有一句話，按仇書記的指示辦！”

　　不止一名官員總結(jié)，仇和的強(qiáng)勢(shì)改革很多都是違規(guī)推動(dòng)，而如今，程序正義已經(jīng)成為了社會(huì)共識(shí)，仇和那種違規(guī)改革的做法早已經(jīng)過時(shí)了。“仇和旋風(fēng)”，為昆明留下成績(jī)，但也帶來了對(duì)法治和程序的傷害。

　　離開昆明前，仇和曾反思，“如果自己的性格再溫和一些、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)再講究一些，或許就會(huì)避免因工作要求嚴(yán)厲、批評(píng)人較多而傷害少數(shù)同志的感情”。

　　仇和落馬后，原云南省政協(xié)副主席楊維駿為當(dāng)年“仇和新政”的爭(zhēng)議下了新的結(jié)論，“以人治推動(dòng)法治，實(shí)際上就是人治，以不民主推動(dòng)民主，實(shí)際上就是不民主”。

?

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀