信網(wǎng)2月4日訊?臨近2015年春節(jié)，王先生等人一年多以前的工資仍舊沒(méi)有著落。信報(bào)全媒體了解到，2012年冬天，王先生帶領(lǐng)工人在中啟膠建一家乳業(yè)物流配送中心工地，負(fù)責(zé)地下室砌體工程，工程于2013年4月完成，工人們?nèi)杂形辶f(wàn)元的工資至今沒(méi)有拿到。在此次事件中，存在三個(gè)涉事單位：開(kāi)發(fā)單位中啟膠建、承建單位明逸勞務(wù)、明逸勞務(wù)授權(quán)人劉氏兄弟。他們之間的糾紛導(dǎo)致了未能支付工人的工資。

　　工人：60萬(wàn)工資該誰(shuí)支付

　　王先生說(shuō)，2012年冬天，經(jīng)人介紹，他帶領(lǐng)工人來(lái)到中啟膠建承接的一家物流配送中心項(xiàng)目工地干活，主要負(fù)責(zé)地下室砌體工程。該項(xiàng)目位于李滄區(qū)金水路，是由青島明逸勞務(wù)有限公司承建，而明逸勞務(wù)全權(quán)委托劉氏兄弟負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的管理。

　　該工程于2013年四月份完工。工人們陸續(xù)收到過(guò)幾次工資，每次都是由中啟膠建生產(chǎn)科的張總以及會(huì)計(jì)帶著現(xiàn)金到工地發(fā)放到每位工人手中。但是完工后，最后一筆工資沒(méi)人支付，各個(gè)小組的工資加起來(lái)大約60萬(wàn)。

　　對(duì)于此事工人們紛紛提出質(zhì)疑，“以往每次發(fā)放工資都是中啟膠建張總和會(huì)計(jì)帶著現(xiàn)金到工地的辦公室里，當(dāng)著明逸勞務(wù)劉經(jīng)理的面，將現(xiàn)金挨個(gè)遞到工人手中，并由領(lǐng)到錢(qián)的工人簽字，還會(huì)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行拍照。但是為什么最后一筆錢(qián)沒(méi)有這樣發(fā)放，錢(qián)到底去哪了?”

　　從2013年7月份開(kāi)始，王先生不停地討要工資。后來(lái)實(shí)在沒(méi)辦法了，就和工人一起到中啟膠建進(jìn)行交涉。工人們聲稱整件事中的關(guān)鍵人物是中啟膠建該項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理王總，“中啟膠建說(shuō)已經(jīng)支付了工資，但是我們沒(méi)拿到錢(qián)。”

　　中啟膠建：我們沒(méi)拖欠工資

　　為什么中啟膠建支付了工資，工人卻沒(méi)有見(jiàn)到錢(qián)呢?

　　起因在于明逸勞務(wù)有限公司的劉經(jīng)理和中啟膠建王總之間的幾次“借款”。王先生告訴信報(bào)全媒體，“王總把應(yīng)該發(fā)給工人的工資扣下，當(dāng)作劉經(jīng)理償還的欠款。劉經(jīng)理以自己的名義給我們打了白條。但是，他們倆之間的債務(wù)糾紛為什么要牽扯到工人的工資呢?”

　　信報(bào)全媒體也見(jiàn)到了幾張劉經(jīng)理從王總處借款的欠條，落款是劉經(jīng)理本人，并未有任何單位的公章或法人代表的簽字。工人們無(wú)奈地表示，“找不著王總，就得跟中啟膠建公司要錢(qián)。”

　　信報(bào)全媒體隨后聯(lián)系了中啟膠建王總，王總表示，“我們走的是法律程序，我們不欠他錢(qián)，反倒是他們勞務(wù)公司欠我們28.9萬(wàn)，他們這是無(wú)理取鬧，惡意討薪。兩個(gè)月前我們申請(qǐng)走法律程序，你可以到九水路法庭咨詢。”王總說(shuō)，這28.9萬(wàn)元是中啟膠建向明逸勞務(wù)多付的勞務(wù)費(fèi)。

　　中啟膠建為什么會(huì)多支付勞務(wù)費(fèi)?王總表示，“當(dāng)時(shí)要求劉經(jīng)理到公司結(jié)賬，但是他不來(lái)。正好工人們來(lái)鬧，沒(méi)辦法我就先把錢(qián)給了工人。最后我們給他發(fā)了律師函。在結(jié)賬時(shí)，發(fā)現(xiàn)不是我們欠他錢(qián)，反倒是他們欠我們不少。”至于這些錢(qián)到底是什么錢(qián)，王總并沒(méi)有說(shuō)清楚。

　　劉經(jīng)理：這里邊有許多問(wèn)題

　　信報(bào)全媒體在中啟膠建辦公室見(jiàn)到了負(fù)責(zé)給工人們發(fā)放工資的張總。張總表示，“我們現(xiàn)在跟勞務(wù)公司已經(jīng)打起官司，法院已經(jīng)立案了。我們起訴的是明逸勞務(wù)和劉氏兄弟，因?yàn)楫?dāng)時(shí)簽訂合同的時(shí)候，勞務(wù)公司向我們承諾，不能因?yàn)槠渌录?duì)我們?cè)斐刹涣加绊憽Ｖ劣谄鹪V劉氏兄弟，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)勞務(wù)公司授權(quán)他們代表全權(quán)負(fù)責(zé)相關(guān)事務(wù)，這里有委托書(shū)。”

　　張總說(shuō)，“相關(guān)資料已經(jīng)提交給信訪局、監(jiān)管局等相關(guān)部門(mén)，都是正規(guī)合法的，我們跟明逸勞務(wù)之間的賬已經(jīng)結(jié)清了，但是他們還在不停地鬧我們。”

　　隨后，張總向信報(bào)全媒體展示了一篇新聞報(bào)道，內(nèi)容為2015年1月15日，青島市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)建筑工程管理局下發(fā)的關(guān)于部分建筑施工企業(yè)發(fā)生拖欠工資問(wèn)題處理情況的通報(bào)，18家企業(yè)拖欠工資被通報(bào)，其中就包括青島市明逸建筑勞務(wù)有限公司;而以非法“包工頭”身份在青島市違法承接工程，截留挪用工人工資一項(xiàng)中，就有劉氏兄弟的名字。

　　張總同樣表示沒(méi)有拖欠工資，“通過(guò)結(jié)賬，我們發(fā)現(xiàn)給勞務(wù)公司多付了錢(qián)。”至于多付哪方面的錢(qián)?張總也說(shuō)不清楚。但是，張總的說(shuō)法讓王先生感到不滿，他表示，“我可以把各個(gè)班主都叫過(guò)來(lái)，問(wèn)一問(wèn)這些錢(qián)到底給沒(méi)給。”

　　自始至終，劉經(jīng)理并未多說(shuō)什么，只是表示，“我們工程干虧了，我認(rèn)了。但是，我跟你說(shuō)，正常干活的話，我是不會(huì)虧的，這里邊有許多問(wèn)題。”至于有什么問(wèn)題，劉經(jīng)理表示不方便說(shuō)明。

　　法院調(diào)解：盡快支付工資

　　信報(bào)全媒體后來(lái)跟隨劉經(jīng)理和王先生來(lái)到李滄區(qū)九水路法庭。在審判庭里，法官對(duì)于此事作出調(diào)解，認(rèn)為中啟膠建并沒(méi)有拖欠工資的問(wèn)題。所拖欠的工資應(yīng)該由劉經(jīng)理支付。劉經(jīng)理盡快解決工資問(wèn)題，而中啟膠建則不再追究明逸勞務(wù)和劉氏兄弟的責(zé)任，也不再追討之前多支付的費(fèi)用。

　　記者注意到法院所出具的材料中，有好幾張劉經(jīng)理向王總借款的借據(jù)，數(shù)額不等，共計(jì)33萬(wàn)余元，而借款人的署名是劉經(jīng)理本人。單純來(lái)看，這些借據(jù)僅僅是私人之間的借貸關(guān)系，法官解釋說(shuō)，“我們不能簡(jiǎn)單的來(lái)看，要從整個(gè)案件的大背景出發(fā)，要綜合考慮各個(gè)證據(jù)。”對(duì)于法庭審核認(rèn)定的28.9萬(wàn)到底是什么款項(xiàng)，王總以及法官并未明確說(shuō)明。

　　但是，調(diào)解并未出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　在整件事中，工人們質(zhì)疑是否存在將個(gè)人借貸與工人工資混為一談的情況，以及所涉及的欠款數(shù)目到底是什么款項(xiàng)，又給了什么人。據(jù)記者了解，該項(xiàng)目拖欠了包括瓦工、木工、架子工在內(nèi)的幾個(gè)班組的工程款五六十萬(wàn)元。關(guān)于此事，信報(bào)全媒體將會(huì)繼續(xù)關(guān)注。

?

相關(guān)鏈接：

?