廣東省高院昨天裁定紅罐歸王老吉所有

歷時兩年半之久的中國包裝裝潢第一大案——紅罐包裝裝潢糾紛案在廣東省高級人民法院一審宣判，廣東加多寶飲料食品有限公司被判侵權并賠償廣州醫藥集團經濟損失1.5億元以及合理維權費用26萬余元。

昨天宣判的結果是，紅罐涼茶裝潢所有權最終歸屬于知名商品王老吉。對于這個判決結果，加多寶集團董事長辦公室總監馮志敏表示將堅決向最高法上訴，維護自身的合法權益。

一審

“紅罐”判給王老吉

自廣藥集團收回加多寶公司對“王老吉”商標的使用許可后，雙方已在全國各地發起多起訴訟。而在廣東高院互訴的這兩起案件，更被外界視為“中國包裝裝潢第一案”，因為該案的最終判決結果將意味著誰有權利使用“紅罐”包裝。

廣東省高院昨天對紅罐案做出判決，裁定紅罐裝潢歸王老吉所有。法院認為，在“王老吉”商標被許可給鴻道集團使用之前，該商標已是中華老字號和廣東省著名商標，在公眾中已享有相當高的知名度。盡管加多寶公司在后來確實對王老吉紅罐涼茶知名度提高做出了貢獻，但由此所產生的商譽仍然是附屬于知名商品王老吉涼茶的。而此時的“王老吉”商標已與紅罐涼茶包裝裝潢的其他要素緊密結合、密不可分，一并構成本案包裝裝潢，換句話說，紅罐包裝是不能脫離王老吉商標而單獨存在的。因此，廣藥集團在收回王老吉商標時，附屬于涉案知名商品的特有包裝裝潢就應一并歸還給廣藥集團。

加多寶公司于判決生效之日起立即停止使用于涉案知名商品王老吉紅罐涼茶特有包裝裝潢相同或相似的包裝裝潢，停止生產、銷售上述包裝裝潢產品，銷毀庫存侵權產品，停止使用并移除或銷毀所有載有被控侵權產品的廣告以及各種介紹、宣傳、材料等，并在7日內賠償廣藥集團經濟損失1.5億元及合理維權費用265210元，且須連續七天在指定媒體上刊登聲明，公開消除影響。

回應

加多寶將向最高法提起上訴

針對廣東省高院的判決，加多寶昨天向北京青年報發來《加多寶不服廣東省高院關于紅罐包裝裝潢案一審判決的嚴正聲明》，聲明中表示，加多寶會堅決向最高人民法院提起上訴，一審判決因加多寶上訴不產生任何法律效力，加多寶紅罐涼茶的生產、銷售等經營活動將不會受到任何影響。

“沒有加多寶，就沒有紅罐涼茶。”加多寶董事長辦公室總監馮志說，“誰創造誰擁有這是亙古不變的道理，法院不能因為我們曾租賃過廣藥的商標，就把我們自主創新的紅罐包裝裝潢判給它。同時，廣東省高院在2004年已經做出終審判決，紅罐包裝裝潢權屬于加多寶，然而今天又做出截然不同的結果，匪夷所思。”

加多寶認為，1995年加多寶集團董事長陳鴻道先生親自設計了以紅、黃兩色為主色調的金屬易拉罐裝潢，使用在涼茶創始人王澤邦后人獨家傳授配方，加多寶獨立創造、獨立生產、自主經營的紅罐涼茶產品上，并向國家專利局申請了外觀設計專利，于1997年順利獲得批準。多年來，加多寶投入數百億資金推廣，成功開創并做大涼茶產業，最終將紅罐涼茶打造成知名商品。

觀察

紅罐最終歸屬尚存變數

“中國裝潢第一案”在知識產權上的典型意義并非體現在加多寶和廣藥的銷售規模或者雙方的爭議規模，而是體現在商標許可合同到期之后商標之外的知識產權的處理問題，比如包裝裝潢、企業名稱等。

以往假冒知名商品包裝裝潢的案例中，大多商標權人和包裝裝潢權人是統一的，或者商標權人與包裝裝潢權人兩者對外是一致的。而此案顯然不是，商標權人與包裝裝潢權人兩者利益完全沖突。從目前廣東省高院的一審判決結果來看，最終讓商標和包裝裝潢合體，更多地是從消費者角度，降低了消費者辨識成本，不會被市場上相同或近似的產品混淆，但這樣的判決結果顯然對包裝權利人加多寶不公平。從整個社會的激勵機制來講，將包裝等權利都判給商標權利人廣藥集團，會使得商標許可等商業行為大大減少，不利于相關產業的發展。

　　“一審判決不可以作為執行依據，除非沒有上訴。一審判決作出15日之內均可提出上訴，上訴期間一審法律效力不生效。一審敗訴，并不導致產品被強制下架。”北大法學院副教授、知識產權法專家楊明表示。“紅罐”最終屬于誰，尚存變數。文/本報記者 吳琳琳 供圖/CFP

?

?

相關鏈接：

加多寶廣藥網絡投票擺烏龍 紅罐之爭或帶來雙贏
王老吉加多寶紅罐涼茶之爭開庭 法庭現場火藥味十足
加多寶廣藥紅罐包裝之爭開庭 雙方索賠金額懸殊
王老吉紅罐之爭今日開庭 加多寶員工聲援稱已無路可退
加多寶廣藥今日對簿公堂 紅罐之爭將見分曉
涼茶企業官司混戰上癮?紅冠告“紅罐”索賠1億元

?

?