記者采訪發(fā)現(xiàn)，目前各地各行業(yè)都興起了黑名單建設(shè)熱，黑名單開始成為社會(huì)信用體系建設(shè)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)。然而，由于部分黑名單沒(méi)有聯(lián)網(wǎng)，信息收集往往限定于具體行業(yè)內(nèi)，沒(méi)有和其他領(lǐng)域聯(lián)動(dòng)懲戒，導(dǎo)致震懾力大打折扣。

　　專家建議，信用體系建設(shè)宜把握自上而下、統(tǒng)一規(guī)則、全面共享等原則，避免出現(xiàn)“左手進(jìn)了黑名單，右手繼續(xù)賺黑錢”的現(xiàn)象。

　　“黑名單”建設(shè)掀熱潮

　　壓縮失信者生存空間

　　逃騙稅者黑名單、食品安全黑名單、電子商務(wù)黑名單、農(nóng)資黑名單……記者查詢發(fā)現(xiàn)，為了杜絕造假、偽劣等不誠(chéng)信行為，各地各行業(yè)都在建設(shè)黑名單制度。

　　例如，在湖南邵陽(yáng)，勞動(dòng)監(jiān)察部門建立維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益誠(chéng)信評(píng)價(jià)制度，對(duì)拖欠農(nóng)民工工資等侵害農(nóng)民工合法權(quán)益的用人單位，降低誠(chéng)信等級(jí)，列入“不誠(chéng)信單位黑名單”。

　　在上海金山，開始推行危險(xiǎn)化學(xué)品行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)安全黑名單制度，黑名單不僅網(wǎng)上公示，還抄報(bào)給政府機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)和上下游企業(yè)，被列入黑名單的企業(yè)土地批不到、貸款貸不了，倒逼企業(yè)投入資金整改。

　　除了在單個(gè)行業(yè)的信用體系外，一些地方開始探索將“信用評(píng)價(jià)”引入生活的方方面面，試圖培育“守信激勵(lì)”的監(jiān)管氛圍。

　　山東省德州市寧津縣縣委書記鞏洪波介紹，寧津縣從2013年8月開始建設(shè)“誠(chéng)信寧津”，搭建征信平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人和企業(yè)信息管理的智能化。對(duì)于惡意拖欠銀行貸款甚至闖紅燈等行為都將記入個(gè)人誠(chéng)信檔案，能即時(shí)查詢個(gè)人、政府部門、企業(yè)的誠(chéng)信情況。

　　目前，寧津縣已出臺(tái)誠(chéng)信個(gè)人評(píng)定辦法和關(guān)于對(duì)誠(chéng)信個(gè)人和誠(chéng)信企業(yè)的獎(jiǎng)懲政策，根據(jù)得分情況評(píng)定誠(chéng)信星級(jí)，從貸款、消費(fèi)、技能培訓(xùn)、就醫(yī)等多方面對(duì)誠(chéng)信個(gè)人和誠(chéng)信企業(yè)給予獎(jiǎng)勵(lì)。目前已經(jīng)初步建成了個(gè)人和企業(yè)(個(gè)體戶)的信息庫(kù)。截至9月初，59個(gè)錄入單位共錄入個(gè)人失信信息1200余條，企業(yè)失信信息100多條。“誠(chéng)信記錄好，可以免費(fèi)體檢；記錄差，貸款等都要受到影響。” 鞏洪波說(shuō)。

　　專家認(rèn)為，這種社會(huì)共治壓縮了失信者、失信企業(yè)的生存空間，成為黑名單制度的主要價(jià)值所在。2013年，最高人民法院建立失信被執(zhí)行人名單制度，實(shí)行公開曝光；對(duì)7.2萬(wàn)名失信被執(zhí)行人進(jìn)行了信用懲戒，約20%的失信被執(zhí)行人主動(dòng)履行了義務(wù)。由于個(gè)人和企業(yè)因失信付出的信譽(yù)代價(jià)、商業(yè)代價(jià)太過(guò)沉重，使得失信行為有所收斂。

　　失信懲戒無(wú)“法”支撐

　　征信屢陷違法邊緣

　　2014年的政府工作報(bào)告明確提出，加快社會(huì)信用體系建設(shè)，對(duì)違背市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則和侵害消費(fèi)者權(quán)益的企業(yè)建立黑名單制度，這也是“黑名單”一詞首次進(jìn)入報(bào)告并被寄予厚望。但是，由于主管部門不明確，路徑不明晰，導(dǎo)致我國(guó)黑名單建設(shè)主體五花八門，國(guó)家層面頂層設(shè)計(jì)缺失；再加上立法進(jìn)程緩慢，市場(chǎng)發(fā)展和信息征集有“腿”難行，信用數(shù)據(jù)難以使用。

　　由于缺乏相關(guān)法律支撐，一些地方即使出臺(tái)了操作性非常強(qiáng)的信用管理辦法，也多數(shù)難以落實(shí)。例如，《江蘇省自然人失信懲戒辦法(試行)》中關(guān)于“拖欠公用事業(yè)繳費(fèi)，限制報(bào)考公務(wù)員”的條款，就陷入了違反《公務(wù)員法》的紛爭(zhēng)，被指恣意侵犯和剝奪公民合法權(quán)益。

　　鞏洪波坦承，這個(gè)誠(chéng)信結(jié)果使用起來(lái)很難，交警部門規(guī)定了闖紅燈要計(jì)入失信記錄，那么銀行是不是可以規(guī)定說(shuō)闖紅燈就限制貸款？這有可能違法，而且現(xiàn)行探索都只能局限于一個(gè)行政區(qū)域，因此必須有頂層設(shè)計(jì)，從國(guó)家層面立法，比如限制“老賴”高消費(fèi)等的措施，才能真正發(fā)揮誠(chéng)信平臺(tái)引領(lǐng)風(fēng)氣的導(dǎo)向示范作用。

　　多位專家和信用主管部門認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)信用體系建設(shè)社會(huì)需求急迫，但立法步伐緩慢。由于缺少法律法規(guī)依據(jù)和制約，導(dǎo)致一些政府部門的社會(huì)信用信息歸集和應(yīng)用工作常常徘徊在違法邊緣，許多原本有力的失信懲戒手段形同虛設(shè)，這是近年來(lái)誠(chéng)信缺失泛濫觸目驚心的重要原因所在。

　　上海市信用管理專業(yè)委員會(huì)主任柳正國(guó)認(rèn)為，主干法律缺失是我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)的最大難點(diǎn)。美國(guó)關(guān)于信用的立法共有17部，生效的16部，其中還不包括在專業(yè)法中涉及的；而我國(guó)《征信管理?xiàng)l例》歷經(jīng)約10年時(shí)間，經(jīng)多次修改最終出臺(tái)，但其中許多規(guī)定仍很粗糙。以美國(guó)《信用報(bào)告基本法》為例，它明確了什么內(nèi)容必須報(bào)告，什么內(nèi)容不能報(bào)告，什么是必須授權(quán)的，什么人可以買信用報(bào)告，什么人可以加工制作信用報(bào)告，并規(guī)定了企業(yè)間交易必須要有信用評(píng)級(jí)，為信息交換和共享提供了前提，而我國(guó)在此方面基本是空白。

　　建設(shè)主體五花八門

　　只顧“爭(zhēng)權(quán)”互不配合

　　由于黑名單建設(shè)主體五花八門，各地的主導(dǎo)部門也不一致，導(dǎo)致部門間相互推諉時(shí)有發(fā)生，效率低下。例如上海、江蘇歸口經(jīng)信委，山東歸口文明辦，遼寧主管是發(fā)改委，還有一些地區(qū)由人民銀行“抓總”。

　　記者發(fā)現(xiàn)，僅僅在部委層面，有環(huán)保部門的環(huán)評(píng)黑名單、安監(jiān)部門針對(duì)重特大事故的企業(yè)黑名單、商務(wù)部門針對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)黑名單、食品藥品監(jiān)督部門針對(duì)食品藥品安全的黑名單、住建部等十部委針對(duì)房企囤地違規(guī)信貸違規(guī)銷售等行為的黑名單(房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)誠(chéng)信信息共享系統(tǒng))、最高人民檢察院針對(duì)行賄犯罪的黑名單(行賄犯罪檔案庫(kù))、證監(jiān)會(huì)針對(duì)證券業(yè)內(nèi)違法違規(guī)案件的黑名單(中國(guó)證監(jiān)會(huì)誠(chéng)信檔案數(shù)據(jù)庫(kù))、教育部門針對(duì)招生和辦學(xué)秩序有不良記錄的學(xué)校黑名單，以及工信部意在整治泄露個(gè)人隱私、垃圾廣告等安全隱患擬推的《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)黑白名單規(guī)范》等一系列黑名單管理制度。

　　上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院金融學(xué)院信用管理專業(yè)教授洪玫直言，社會(huì)信用管理部門“亂”字當(dāng)頭。“解讀社會(huì)信用有三個(gè)關(guān)鍵詞：誠(chéng)信是意識(shí)形態(tài)，在黨委口；征信更多用在金融領(lǐng)域，放在銀行口；而信用則是社會(huì)管理，又歸在政府口，所以各地情況不一，放在哪里管的都有。”

　　江蘇省社會(huì)信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任程友華說(shuō)，有時(shí)出臺(tái)一項(xiàng)規(guī)定，十幾個(gè)單位會(huì)簽下來(lái)，往往要1年多時(shí)間，工作推進(jìn)效率可想而知，難以形成合力。

　　正是由于建設(shè)主體不一致，數(shù)據(jù)尚未完全共享，導(dǎo)致失信懲戒威懾力大幅下降。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，信息封閉導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫(kù)的使用很難有震懾力：一些市縣征信辦抱怨公安等政法部門拒絕提供公民違法記錄，人社、民政等公共管理部門認(rèn)為銀行等金融機(jī)構(gòu)在提供經(jīng)濟(jì)類信用信息上“存在保留”，而人民銀行等機(jī)構(gòu)也“大倒苦水”，迫切需要獲得政府及公共管理類信用信息，卻得不到有關(guān)部門的響應(yīng)……

　　“信息匯集是一種權(quán)力，各部門抓的都是這個(gè)權(quán)力，而不是做好自己這一塊的信息記錄。”中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授吳晶妹認(rèn)為，部門絞盡腦汁爭(zhēng)奪信息“主權(quán)”，導(dǎo)致一些地區(qū)社會(huì)信用體系建設(shè)陷入部門間互不配合的尷尬境地，全國(guó)信用體系建設(shè)進(jìn)程被大大推遲。

　　記者發(fā)現(xiàn)，行政管理的條塊分割帶來(lái)信用體系建設(shè)的條塊分割，突出表現(xiàn)是部門建部門的，地方建地方的，部門和地方都按照自己的理解建設(shè)信用體系。“信用信息多掌握在各部門，相互封閉；地方則立足于本地信用數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)建設(shè)，容易形成信用市場(chǎng)壁壘，同時(shí)還會(huì)造成多重技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不利于信息共享，造成資源浪費(fèi)。”柳正國(guó)說(shuō)。

　　(本版稿件除署名文章外，均由記者周琳、劉巍巍、吳書光、方列、南婷、楊一苗采寫)