《新聞1+1》2014年2月24日完成臺本

　　——假釋別裝假！減刑別都行！

　　（節(jié)目導(dǎo)視）

　　解說：

　　立功材料假，申報專利假，一個神通廣大的張海，兩次漏洞百出的減刑。

　　2013年，檢察機關(guān)在對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行活動進行監(jiān)督過程中，執(zhí)行不當(dāng)達16708人。

　　憑借虛假鑒定材料，一個被判有期徒刑10年的罪犯，竟然得以監(jiān)外執(zhí)行。

　　中央政法委日前出臺嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、予以監(jiān)外執(zhí)行指導(dǎo)意見，切實防止司法腐敗的指導(dǎo)意見。

　　高墻內(nèi)的司法腐敗正在重拳治理。

　　最高人民法院審判監(jiān)督庭 副庭長 滕偉：

　　這次意見里明確提出來，誰承辦誰負(fù)責(zé)，誰主管誰負(fù)責(zé)，誰簽字誰負(fù)責(zé)。

　　解說：

　　《新聞1+1》今日關(guān)注，假釋別裝“假”，減刑別都行！

　　您好觀眾朋友，歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。有時候聽生活當(dāng)中老百姓聊天，你經(jīng)常能夠發(fā)現(xiàn)，在大白話當(dāng)中藏著某種潛規(guī)則，而且已經(jīng)把這種潛規(guī)則變成了大家約定俗成的一種規(guī)則，比如過去幾年經(jīng)常聽人們常說，干嗎去？吃大盤子去？這大盤子一聽就知道一定是公款吃喝，但是這幾個月沒人提了，因為是自己花錢吃飯，誰吃大盤子。然后在生活中聊天，經(jīng)常聽到老百姓有這樣的對話，那個誰誰誰判了幾年，判了十年，先蹲幾年吧，過幾年再想辦法，估計四五年就出來了。進監(jiān)獄不容易，難道出來就都挺容易嗎？涉及到出來的時候，就要有立功表現(xiàn)，包括減刑、假釋，包括老百姓說的保外就醫(yī)，這里真有很多漏洞像老百姓所說的那樣蹲幾年就能出來嗎？今天中央政法委出臺了相關(guān)的指導(dǎo)意見，恐怕將來不立功，就想通過假釋等方式隨便出來，沒那么容易了。

　　解說：

　　減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，這本是為激勵罪犯改過自新，促進罪犯回歸和融入社會而設(shè)立的制度，但是根據(jù)最高人民檢察院的數(shù)據(jù)顯示，這些司法制度正在受到挑戰(zhàn)。過去五年間，全國檢察機關(guān)共糾正涉及68776人的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案，而這個龐大的數(shù)字，也引發(fā)了外界對這三項制度透明度不高，監(jiān)督制約不力等問題的關(guān)注。就在上個月，媒體就報道了健力寶原董事長張海涉嫌假立功減刑，或已外逃的消息。同樣利用監(jiān)管漏洞逍遙法外的還有廣東省江門市原市委常委副市長林崇中，2009年7月，林崇中因涉嫌濫用職權(quán)罪、受賄罪，被廣東省河源市中級人民法院判處有期徒刑10年。

　　最高人民檢察院 監(jiān)所檢察廳 副廳長 王光輝：

　　它是一起典型的，在刑罰變更執(zhí)行過程中，典型的一個權(quán)錢交易行為。

　　解說：

　　賄賂、造假、逃避懲罰或者減輕懲罰，張海案、林崇中案，目前都得到了相關(guān)司法機關(guān)的糾正，而中央政法委，今天也發(fā)布了嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實防止司法腐敗的指導(dǎo)意見。意見明確規(guī)定，對于職務(wù)犯罪，破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪，黑社會組織犯罪，這三類罪犯，在提請減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行環(huán)節(jié)中，必須從嚴(yán)把握。特別是對確有悔改表現(xiàn)、立功表現(xiàn)、重大立功表現(xiàn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，做了更為嚴(yán)格的規(guī)定，并且對于司法人員在辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行中捏造事實、偽造材料、收受財務(wù)，或者接受吃請的一律清除出執(zhí)法司法隊伍。而對非執(zhí)法單位和個人，為罪犯出具虛假病情診斷證明等材料，違法違規(guī)提供便利條件的，執(zhí)法司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)建議主管部門依法依規(guī)追究責(zé)任，對構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。

　　最高人民法院 審判監(jiān)督庭副庭長 滕偉：

　　意見里明確提出來，誰承辦誰負(fù)責(zé)，誰主管誰負(fù)責(zé)，誰簽字誰負(fù)責(zé)，那么就是對減刑、假釋案件，暫予監(jiān)外執(zhí)行案件終身負(fù)責(zé)制，還有對犯罪的執(zhí)法工作人員，懲處力度也很大，原則上一般是不能判處免于刑事處分和緩刑的。

　　白巖松：

　　話題還是要回到張海的身上，張海在一審的時候被判了15年，到二審的時候就已經(jīng)減刑了5年，變成了10年，這中間也做了很多工作，當(dāng)然這是后來報道出來的。即便是二審的時候被判了10年，最后又減去了4年多，而且這里頭有大量的造假，當(dāng)然用錢開路等等。我們回頭，這個過程我們先不去談，看看這樣一個造假最后現(xiàn)在張海和女朋友跑到了國外，還沒有給抓回來呢，我們來看看他涉及了多少人，僅僅張海違法減刑系列案就立案了24個人，司法行政監(jiān)獄系統(tǒng)11個，看守所系統(tǒng)3個，法院系統(tǒng)1個，律師2個，社會人員7個，一共24人，透過24人這樣一個數(shù)字就能看出來，錢導(dǎo)致很多人在幫他的忙，但是這里頭存在著多大的漏洞呢？針對政法委出臺的意見，當(dāng)然就是要把這些漏洞給堵住，我們馬上要連線一位專家，中國人民大學(xué)法學(xué)院的教授陳衛(wèi)東，陳教授您好。

　　陳衛(wèi)東 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授：

　　你好主持人。

　　白巖松：

　　陳教授，這個指導(dǎo)意見相當(dāng)于開出了一個新的藥方，但是開藥方一定得先知道得病得在哪兒了，針對假釋、減刑，包括老百姓說的保外就醫(yī)等等，一定是看出了在過去執(zhí)行過程中存在很多的漏洞，您覺得看到的漏洞主要是哪些？

　　陳衛(wèi)東：

　　我個人認(rèn)為，中央政法委這次發(fā)布關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實防止執(zhí)法腐敗的意見，主要是針對目前司法事件中，在減刑、假釋這個問題上，所出現(xiàn)的程序上的運作不規(guī)范、不公開、不透明，有關(guān)的執(zhí)法部門的工作人員，徇私舞弊、以權(quán)謀私、權(quán)錢交易，相關(guān)的減刑、假釋的條件也較為寬松，特別是對于職務(wù)犯罪的案件，破壞金融秩序和金融詐騙，以及涉黑的案件，這些案件的問題更加突出，導(dǎo)致了這樣一些人逃避法律的懲罰，或者短期的刑罰，損害了司法的權(quán)威，對此人民群眾、社會各方面反響很大，意見很大。

　　白巖松：

　　陳教授，您覺得今天這次指導(dǎo)意見所開出的藥方，比如說我的感受，以前有一些定性是原則性的，它其實給解讀的空間有點太大了，比如說過去的說法叫有認(rèn)罪悔罪，但是這回新規(guī)，新的指導(dǎo)意見里，什么叫認(rèn)罪悔罪，針對幾起案件，有了明確的細節(jié)，你得是否主動退贓、積極協(xié)調(diào)追繳、境外贓款贓物、主動賠款損失等等，您怎么看待這個藥方里頭，把過去原則性的一些概念變成細節(jié)可操作，而且大家看著應(yīng)該能夠明白？

　　陳衛(wèi)東：

　　這次的意見，對于過去法律和有關(guān)司法解釋確定的典型假釋所要求的確有悔改的表現(xiàn)，那么對于三類案件，特別增加了剛才你所談的這幾種方面的條件，要求主動退贓，要求積極協(xié)助追繳境外的贓款贓物，主動賠償損失，消除犯罪所產(chǎn)生的社會影響，這些方面，那么這些規(guī)定都使得這三類案件在減刑假釋上，它的條件更加的嚴(yán)格，那么也從這三個方面來考量這樣一些犯罪，他是不是確有悔改的表現(xiàn)，不是說你遵守了法律監(jiān)規(guī)了，接受了教育改造，參加了勞動了，那么你就悔改，還要拓展到你是不是賠償損失了，你是不是退贓了，是不是協(xié)助追繳境外的贓款贓物了，這就把確有悔改表現(xiàn)這三類案件更加具體，更加細化。

　　白巖松：

　　陳教授，我是這樣理解的，除了剛才您說的這方面，還有一個非常重要的因素是，過去原則性條款的時候，如果想幫他忙的時候，人是很容易操作的，但是現(xiàn)在有了具體表現(xiàn)的時候，想操作都很難。

　　陳衛(wèi)東：

　　是這樣的，因為這些條件都非常的明確，比如說是不是退贓，你退就是退了，沒有退就沒有退，你這一點造假很困難，你的贓款，已經(jīng)到了境外，是不是追繳回來了，這些東西都是剛性的，對于來考量他確有悔改的表現(xiàn)，并決定是否對他進行減刑假釋，我覺得有了更加明確具體的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。

　　白巖松：

　　接下來我們會繼續(xù)關(guān)注，就剛才談的細節(jié)，在這里我們已經(jīng)能夠看到，在某些原則性東西的時候，由人治如何向法治的這種思路去轉(zhuǎn)變，接下來我們再來解剖一下張海以及另外一起其實違法違規(guī)的提前出獄的案件。

　　解說：

　　廣東省高級人民法院做出了終審判決，張海因為在獄中檢舉有功，減刑5年，最終被判處十年有期徒刑。

　　從15年到10年，二審判決為何會減刑5年？今天，根據(jù)檢察機關(guān)調(diào)查，我們才得知，是因為張海的女友和秘書，在2007年，張海一審判決后，通過律師找到佛山市看守所副所長羅建能、民警陳松柳，由他們將另外兩名犯罪嫌疑人的檢舉揭發(fā)材料分別提供給了張海，且其中一條作為立功表現(xiàn)的依據(jù)，張海才在二審時減刑5年。2011年，獲得減刑的張海剛一出獄就有媒體報道，兩次減刑，張海提前出獄了，服刑的張海為什么能獲得減刑？根據(jù)檢察機關(guān)調(diào)查，2010年9月的第一次減刑，其實是張海在佛山市看守所獲得的一份假立功材料發(fā)揮了作用，被韶關(guān)市中級人民法院裁定減刑兩年。而2011年1月的第二次減刑，則是因為張海當(dāng)時所在的武江監(jiān)獄，依據(jù)張海提供的虛假專利，被認(rèn)定有重大立功表現(xiàn)，被韶關(guān)市中級人民法院裁定減刑兩年一個月二十八天，減刑次日，張海就刑滿釋放，遂與女友黃鷺逃往境外。2013年底，廣東省高級人民法院對張海的二審判決予以立案再審，目前有關(guān)部門正在啟動對張海和黃鷺的追捕和引渡程序。服刑的張海設(shè)法減刑，而對于廣東江門市原市委常委副市長林崇中來說，則是犯了罪連監(jiān)獄都不想進。

　　2009年7月，廣東省江門市原市委常委副市長林崇中，被涉嫌濫用職權(quán)罪、受賄罪，被廣東省河源市中級人民法院判處有期徒刑10年。然而，林崇中在看守所羈押期間，河源市看守所政治教導(dǎo)員和醫(yī)務(wù)室負(fù)責(zé)人利用職務(wù)之便收取賄賂，串通河源市人民醫(yī)院的兩名醫(yī)生，制作高血壓等疾病的虛假鑒定材料，而河源市中級人民法院也據(jù)此對林崇中做出了暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定。直到暫予監(jiān)外執(zhí)行一年后，廣東省人民檢察院根據(jù)舉報，林崇中才在2010年12月被依法收監(jiān)，執(zhí)行刑罰。

　　白巖松：

　　我們先來比較一下過去的做法跟今天新出臺的指導(dǎo)意見會有哪些區(qū)別，套到張海的身上，我們看，過去有期徒刑罪犯至少服刑1/2刑期，人家是判了10年，果真剛超過5年多，人家通過兩次減刑已經(jīng)出去了，但是我們看新的指導(dǎo)意見，有期徒刑罪犯至少服刑2/3刑期，如果判了10年，起碼得到6年多之后才可能出去，張海的事情就不可能出現(xiàn)了。當(dāng)然還有其它的一些因素，很重要的一點，我們?nèi)ビ^察，不管是林崇中還是張海，要么用錢開道，要么用權(quán)導(dǎo)致的關(guān)系網(wǎng)進行開道，新的指導(dǎo)意見能不能堵住這樣的漏洞呢？這個問題同樣要拋給我們的陳衛(wèi)東教授，陳教授，您覺得對于錢開路和對于權(quán)開路，這次我們的指導(dǎo)意見是怎么堵路的？

　　陳衛(wèi)東：

　　這一次的中央政法委的意見，就是針對在實踐中一些有權(quán)的或者有錢的來贖身，這個意見從實體的條件適用上，剛才你所談到的減刑假釋的起止的時間、間隔的時間、減刑的幅度，做了極為詳細的規(guī)定，而且這個規(guī)定體現(xiàn)了一個從嚴(yán)的精神。另外一方面，他設(shè)置了非常嚴(yán)格的程序的規(guī)范，凡是減刑假釋，不允許暗箱操作，要通過公開的、透明的法律程序來予以進行。同時，也規(guī)定了非常嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，就像中央政法委意見所提到的，各個環(huán)節(jié)，各個承辦人員，實行誰承辦誰負(fù)責(zé)，誰主管誰負(fù)責(zé)，誰簽字誰負(fù)責(zé)，這樣一種執(zhí)法辦案質(zhì)量的終身負(fù)責(zé)制，有了這樣一種責(zé)任的追究的機制而且是終身的，我相信通過這一系列各個方面，都能夠有效地堵塞遏制這種非法現(xiàn)象的滋生。

　　白巖松：

　　陳教授，我相信一定也會有人在歡迎這個指導(dǎo)意見的時候提出另外一點擔(dān)心，這種擔(dān)心來自什么呢，是不是這個變得更嚴(yán)了，本來是為了堵漏洞，真有立功表現(xiàn)的是不是就虧了，我們來看一個細節(jié)，無期徒刑罪犯原來的規(guī)定至少服刑13年，死緩罪犯至少服刑17年，現(xiàn)在新的指導(dǎo)意見變成了無期徒刑罪犯至少服刑17年，比本原來多了4年，死緩罪犯至少服刑22年，比原來多了5年，陳教授，會不會有很多他可能也沒錢也沒權(quán)，但是真的想立功改變自己監(jiān)獄中的命運和人身命運的，一下子因為張海這樣的人把自己連累進去了？

　　陳衛(wèi)東：

　　可能像有些人這樣說的，但是我們?nèi)绻菑男谭ǖ墓叫栽瓌t來看，一個無期徒刑，過去是執(zhí)行13年，死緩的，過去一般執(zhí)行15年，這樣一種刑罰，再加上減刑假釋，他執(zhí)行的刑期是非常短的，判處有的是有期徒刑15年，他的執(zhí)行的刑期沒有多大區(qū)別，對于判無期、判死緩都是最嚴(yán)重的犯罪，這次中央的規(guī)定，針對這種漏洞，規(guī)定這樣一種幅度，我覺得在量刑的衡量上，還是比較公平的。

　　白巖松：

　　不是說這回嚴(yán)了，是過去太松。

　　陳衛(wèi)東：

　　它也不影響你去立功。

　　白巖松：

　　不是這回太嚴(yán)了，是過去有點松。

　　陳衛(wèi)東：

　　對，是這樣的。

　　白巖松：

　　好，接下來我們繼續(xù)關(guān)注。

　　陳衛(wèi)東：

　　松為有些人抓住這種空洞提供了這種條件。

　　白巖松：

　　沒錯，陳教授剛才您提出了關(guān)于終身負(fù)責(zé)制以及相關(guān)透明，這一點其實對這個指導(dǎo)意見能不能更好地起到作用是極其重要的，接下來我們就關(guān)注它。

　　解說：

　　68776人，這是2008年至2013年全國檢察機關(guān)監(jiān)督糾正刑罰變更執(zhí)行不當(dāng)?shù)娜藬?shù)，如果平均到每一天，就有超過30人被違規(guī)減刑假釋，或者是暫予監(jiān)外執(zhí)行，真切的數(shù)字背后，是存在于高墻內(nèi)的司法腐敗。

　　阮齊林 教授 中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院：

　　這個減刑的司法腐敗問題，早已經(jīng)受到關(guān)注，其關(guān)鍵支點就在于監(jiān)獄它是比較封閉的，因此監(jiān)管人員相對強勢。

　　解說：

　　看一個已經(jīng)被處理的案例，2005年，原海南樂東監(jiān)獄第四監(jiān)獄區(qū)長張同澤，因為收受罪犯賄賂，被判處有期徒刑一年零六個月，在他任職期間，服刑人員可以用7000元買來假釋，1500元就可以買來減刑。無獨有偶，去年安徽省檢察機關(guān)也依法查處了29名監(jiān)獄干警的職務(wù)犯罪，其中涉及在刑罰執(zhí)法方面徇私的干警就有11人，他們在安徽省九成監(jiān)獄管理分局任職期間，為近百名服刑人員，在調(diào)換工種、評勞動積極分子、申報減刑和假釋等方面給予關(guān)照，并謀取不法利益。

　　阮齊林：

　　在報送減刑材料環(huán)節(jié)，往往容易出現(xiàn)問題，如果監(jiān)管不力，法院再流于形式的話，就會出現(xiàn)這樣的漏洞。

　　解說：

　　漏洞的滋生，不僅讓犯罪有機可乘，也讓公眾對司法公正產(chǎn)生了懷疑。2002年，因貪污受賄罪被判處有期徒刑15年的原天門市委書記張二江，因在監(jiān)獄積極著書改造，監(jiān)獄方于2005年11月對其減刑一年，其后，他再次減刑兩年零六個月，同樣因?qū)憰粶p輕處罰的高官不在個別，但是至于具體的立功細節(jié)，公共卻無從得知，而正因公眾沒有透明的渠道可以查詢，因此“陰謀論”也會時常占據(jù)了言論的主導(dǎo)。

　　阮齊林：

　　盡量做到公開，也就是要求公開審判，公開公示，這樣的話由人們來監(jiān)督，把它放在陽光下，可能有利于防范。

　　解說：

　　就在今年年初，廣州市中級人民法院開始對其轄區(qū)內(nèi)四座監(jiān)獄，15個看守所，年均約6000件減刑假釋案件，逐步在網(wǎng)上公示。另一方面，廣州中院還規(guī)定，將減刑假釋案件的公開開庭率，從以往的10%提高到20%，以接受社會全面監(jiān)督。在規(guī)范減刑假釋案件審理上，廣州市中級人民法院院長劉年夫在接受媒體采訪時表示，“陽光是最好的防腐劑。”

　　白巖松：

　　一個監(jiān)獄的高墻會讓人感覺非常非常的神秘，但是這個神秘，往往也跟不公開、不透明，會讓人在聯(lián)想當(dāng)中劃上等號，但是只要不公開、不透明，就會為很多的腐敗，包括不是在陽光下運行的東西滋生出來的丑惡現(xiàn)象，就提供了溫床，這回指導(dǎo)意見也特別把這種公開、透明，用具體的舉措來去強化，我舉一個例子，比如說減刑、假釋裁定書，及暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定書，一律要上網(wǎng)公開，也就是說起碼先不管別的，你有什么樣的理由，都要陳述出去，這樣讓公眾來進行監(jiān)督，提供這樣的一種可能，但是這里頭也會有一種，比如說我們接下來連線嘉賓，來探討我們這樣的一種比如說是一個問號吧。陳教授，大家會覺得高墻里頭的確太過神秘，這個公開透明，我們現(xiàn)在用指導(dǎo)意見已經(jīng)把它明確化了，在落地的時候，會不會真的都很嚴(yán)格地去執(zhí)行？

　　陳衛(wèi)東：

　　我認(rèn)為沒有問題，因為中央政法委的這個意見，是體現(xiàn)了中央對于減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行這樣一個問題的精神，在這個意見的基礎(chǔ)上，中央各有關(guān)政法機關(guān)都要執(zhí)行相關(guān)的措施來落實，對于規(guī)定的公開、透明，這樣一些具體的細節(jié)，比如說剛才你也提到了，減刑、假釋的提前公示，減刑、假釋的裁定書，或者說暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定書要網(wǎng)上公開，這都是非常剛性的規(guī)定，我們有關(guān)的執(zhí)法機關(guān)，是會按照這樣一個規(guī)定去執(zhí)行的。

　　白巖松：

　　另外還有一點，比如說像這個規(guī)定，包括廳局級以上的職務(wù)犯罪，如果想要減刑的話，得報中央相關(guān)的部門來去批準(zhǔn)，然后縣處級的要報省里來批準(zhǔn)，您覺得為什么要加上這個，甚至不怕自己麻煩，但是要加上這樣一個條款？

　　陳衛(wèi)東：

　　縣處級或者說廳局級以上的職務(wù)犯罪，他們在當(dāng)?shù)囟际怯杏绊懙娜宋铮麄兊纳鐣Y源廣泛，人脈廣，他們往往可以利用這樣一些資源，通過非法的手段去打造減刑假釋。那么在地方上，他們或許可以行得通，這次規(guī)定，針對這種情況，縣處級的要報省一級的政法機關(guān)來報備，廳局級的要報中央政法機關(guān)來報備，使得這樣一個問題最終決定下來，還要經(jīng)過上一級的來審查，如果你有問題，那么有關(guān)的上級機關(guān)要立即申請當(dāng)?shù)卣C關(guān)來解決。

　　白巖松：

　　時間原因說到這兒，非常感謝您給我們帶來的解讀。其實法律在執(zhí)行過程中，如何讓細節(jié)更沒有漏洞，它才能夠更公平。