????????據中消報報道，最高人民法院日前接受媒體采訪時稱，餐飲行業中的“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”屬于服務合同中的不平等格式條款(俗稱霸王條款)，消費者可請求人民法院確認“霸王條款”無效。2月14日，記者在?？谶M行調查發現，餐飲店設“霸王條款”的現象比較普遍，而消費者多是敢怒不敢言。

????????玉沙路京華城的西湖銘樓的工作人員表示，10人包間的最低消費為1000元，14人包間的最低消費高達2000元，酒水可以自帶。金龍路的德莊火鍋店的工作人員說，該店不能自帶酒水。如果是團購，會有最低消費，而且會收取包廂費，大包廂費是120元。記者發現，有些飯店雖不設最低消費，但會變相收取一些茶位費、開瓶費等。

????????公司職員王小姐和朋友出去聚餐時，經常遇到餐廳說加收茶位費，或者有最低消費的情況。王小姐說，“特別是過年過節的時候飯店難訂，飯店說要加收什么費，大家只是覺得貴，但還是消費了?！?/p>

????????春節時，市民劉先生在飯店訂過“團圓宴”，他說，許多飯店都有最低消費，每桌需消費888元、1080元不等?！叭瞬欢啵€必須消費這么多錢。最后吃不完，怕浪費，剩余的只有打包帶走?！眲⑾壬J為，這種消費方式太不符合現在的節儉為榮的風氣。

????????記者在街頭調查時，發現很多市民都不知道“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”屬于“霸王條款”，更不知道怎么去維權。據了解，《消費者權益保護法》第二十六條第二款、第三款有明確規定：經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。

????????東方國信律師事務所律師李君表示，因為《消費者權益保護法》沒有具體針對最低消費做出規定，所以飯店設“最低消費”的現象還普遍存在。消費者要維權的成本較高，因此，多數消費者雖然不情愿，但還是進行了消費，助長了商家的強制收費行為。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。消費者如果遇到飯店設定“低消”等侵權行為，保管好商家收取不當費用的憑證，可以向消協進行舉報、投訴，也可向相關部門提起法律訴訟。