????????11月16日，東方市板橋鎮(zhèn)老方村委會(huì)書(shū)記、主任等十余人來(lái)到踏同田西側(cè)75畝海防林帶，砍毀了下園村民吳先生種植的12000株椰子樹(shù)。并聲稱對(duì)方擅自在該村的集體土地上違法種植。事發(fā)后，板橋鎮(zhèn)政府表示，因歷史原因，該區(qū)域的土地權(quán)屬存在爭(zhēng)議。林業(yè)部門則回應(yīng)稱，砍伐需報(bào)批，無(wú)論是否存在爭(zhēng)議，毀林都屬非法行為。

????????現(xiàn)場(chǎng)：12000株椰苗被連根拔起

????????22日，記者來(lái)到事發(fā)地，位于下園村以北，老方村以南的踏同田西側(cè)的海防林帶。此時(shí)，數(shù)百米長(zhǎng)的海岸線上幾乎沒(méi)有任何樹(shù)木，只剩下一些被砍斷的樹(shù)干，以及被連根拔起的椰樹(shù)種。

????????據(jù)下園村民吳先生稱，11月6日，老方村書(shū)記陳某、村委會(huì)主任方某帶著該村的10多名村民趕到這片海防林帶，不由分說(shuō)便將剛長(zhǎng)至1米多高的椰子幼樹(shù)全部砍毀。吳先生拾起一株幼樹(shù)說(shuō)：“不光砍倒，他們還把根都刨了出來(lái)。”

????????吳先生表示，這些幼樹(shù)是他于2013年5月種下的，眼看其中一部分剛剛長(zhǎng)成，不想?yún)s有如此遭遇。據(jù)稱，不算雇工肥料等花費(fèi)，僅僅椰樹(shù)苗吳先生就投入了近24萬(wàn)元。

????????解釋：砍樹(shù)者稱對(duì)方違法占地

????????根據(jù)吳先生提供的一份《營(yíng)造海防林合同書(shū)》，他種植椰子樹(shù)的75畝地是1998年從下園村委會(huì)承包的。但在老方村民的眼中看來(lái)，這份合同是非法并且無(wú)效的。

????????“(砍樹(shù))是我們?nèi)サ摹薄＠戏酱逦瘯?huì)主任方某表示，踏同田西側(cè)的海防林帶本屬于老方村的集體土地。當(dāng)發(fā)現(xiàn)下園村民在此占地種樹(shù)后，老方村于10月15日曾向?qū)Ψ较掳l(fā)通知，要求對(duì)方停止占地行為，并自行清退已種植的青苗。

????????然而，對(duì)方卻遲遲未作出任何回應(yīng)。于是便發(fā)生了11月6日的砍樹(shù)事件。對(duì)此，方某認(rèn)為此舉只是維護(hù)村里的權(quán)益，并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。

????????聲音：歷史問(wèn)題促爭(zhēng)議待協(xié)調(diào)

????????老方村10余人砍樹(shù)的行為也引發(fā)了下園村委會(huì)的不滿。針對(duì)兩村就同一片海防林地聲稱擁有所有權(quán)的情況，記者也找到了東方市板橋鎮(zhèn)政府。

????????鎮(zhèn)長(zhǎng)鐘禎覃表示，事實(shí)上就該林地，兩村的爭(zhēng)議由來(lái)已久。原來(lái)，包括南港村在內(nèi)，老方、下園等三個(gè)村幾經(jīng)分合，也一定程度上導(dǎo)致了土地權(quán)屬劃分存在難度。

????????據(jù)了解，兩個(gè)村以前也多次上演過(guò)“一方種樹(shù)，一方來(lái)砍”的情況。鐘禎覃表示，板橋鎮(zhèn)政府將向東方市政府反映，待聯(lián)系兩村協(xié)商，以盡早確定該土地的權(quán)屬問(wèn)題。在此之前，希望在這塊爭(zhēng)議地上不再出現(xiàn)種樹(shù)或毀林的行為。

????????回應(yīng)：無(wú)關(guān)權(quán)屬毀林行為違法

????????針對(duì)吳先生12000株椰子幼樹(shù)被砍一事，記者與東方市林業(yè)局取得了聯(lián)系。相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，任何砍伐行為都應(yīng)事先向林業(yè)部門報(bào)批，并取得《采伐許可證》。由于被砍伐的林木面積較大，且位于海防林基干林帶，未經(jīng)批準(zhǔn)的砍伐行為或構(gòu)成犯罪。

????????東方市森林公安局的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，由于被砍的椰子樹(shù)大多為幼樹(shù)，且屬于植樹(shù)者的私人財(cái)物，此事應(yīng)由板橋邊防派出所負(fù)責(zé)。對(duì)此，板橋邊防派出所方面表示，由于該林地權(quán)屬尚存有疑問(wèn)，還需做進(jìn)一步的調(diào)查。

????????海南大弘律師事務(wù)所的湯林華律師告訴記者，對(duì)于“爭(zhēng)議地”，在政府明確權(quán)屬前，任何一方都不得出現(xiàn)私自行為。他表示，如爭(zhēng)議早已存在，老方村若事先發(fā)現(xiàn)吳先生的種樹(shù)行為可提出質(zhì)疑，對(duì)方則不應(yīng)私自種樹(shù)。但在吳先生種植椰子樹(shù)已經(jīng)屬于既成事實(shí)的情況下，老方村也不得私自砍伐林木，可向政府反映，或通過(guò)司法途徑解決。