12日，深圳市中級(jí)人民法院對(duì)酒后飆車致3死3傷的“5.26”重大交通事故案進(jìn)行公開(kāi)宣判，被告人侯培慶以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。被害人之一譚亞立的代理律師張翹今日接受記者采訪，稱被害人家屬已獲賠償，但法院判決書未回應(yīng)其在庭上提出的質(zhì)疑。

　　法院一審判處15年專家稱屬于法定量刑范圍

　　判決書顯示，被告人侯培慶，男，1983年1月29日出生，廣西平南縣人，深圳某建筑公司員工。5月26日凌晨3時(shí)許，被告人侯培慶醉酒后穿拖鞋駕駛未懸掛車輛號(hào)牌的車輛闖紅燈，并在市區(qū)主干道上嚴(yán)重超速行駛，危害公共安全，造成三人死亡、一人輕傷、二人輕微傷和財(cái)產(chǎn)的重大損失。

　　法庭表示，無(wú)確切證據(jù)證明侯培慶闖紅燈后到上濱海大道前的行駛速度，故不宜認(rèn)定其“闖紅燈后即高速行駛”。3名被害人的直接死因雖是因車輛起火燒死，但該車是在正常行駛狀態(tài)下遭到嚴(yán)重碰撞后起火燃燒的，嚴(yán)重碰撞與電動(dòng)車起火燃燒之間具有直接因果關(guān)系，控辯雙方均未提交證據(jù)證明因其他介入因素導(dǎo)致電動(dòng)車起火，交通事故認(rèn)定書也認(rèn)定侯培慶負(fù)本事故的全部責(zé)任，故侯培慶應(yīng)對(duì)被害人的死亡承擔(dān)應(yīng)有的刑事責(zé)任。

　　法庭認(rèn)為，被告人侯培慶無(wú)視國(guó)法，醉酒飆車，害及三命，禍及數(shù)家, 其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，應(yīng)予嚴(yán)懲。但在決定刑罰時(shí)，考慮到被告人侯培慶有自首情節(jié)，且歸案后能夠真誠(chéng)悔罪、積極賠償，并獲得三名死亡被害人家屬的諒解等多個(gè)因素，依法應(yīng)對(duì)被告人侯培慶予以從輕處罰。

　　侯培慶的罪名一審被認(rèn)定為“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，而并非“交通肇事罪”。法院認(rèn)為：以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與交通肇事罪的主要區(qū)別在于行為人的主觀罪過(guò)不同。前者為故意犯罪，行為人對(duì)危害結(jié)果持希望或放任的態(tài)度；后者為過(guò)失犯罪，行為人對(duì)危害結(jié)果因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或已經(jīng)預(yù)見(jiàn)，但輕信能夠避免。

　　據(jù)《羊城晚報(bào)》報(bào)道的案件判決書內(nèi)容，法院認(rèn)為，在該案中，侯培慶在自己穿著拖鞋并已醉酒的狀態(tài)下，仍堅(jiān)持開(kāi)車送朋友回家，最終導(dǎo)致了嚴(yán)重危害后果的發(fā)生。首先，其主觀上對(duì)危害結(jié)果持放任態(tài)度。其次，侯培慶主觀上未考慮到如何有效避免危害結(jié)果的發(fā)生，不存在“輕信可以避免”的客觀依據(jù)，不屬于過(guò)于自信的過(guò)失。侯培慶當(dāng)庭表示對(duì)危害公共安全罪罪名有異議，將上訴。

　　中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)、教授曲新久在接受記者采訪時(shí)表示，深圳中院最終認(rèn)定侯培慶以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪名成立，根據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定，以危險(xiǎn)方法危害公共安全造成嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。本案中法院考慮了被告人的悔罪和主動(dòng)賠償?shù)惹楣?jié)，最終判處被告15年有期徒刑屬于法律規(guī)定的量刑范圍。

　　判決書未回應(yīng)被害人律師質(zhì)疑

　　在案件一審?fù)忂^(guò)程中，被害人之一譚亞立的代理律師張翹表示，公訴方提供的證據(jù)與案卷中的表述存在不少矛盾，刑偵人員存在漏洞，希望法院退回補(bǔ)充偵查，并要求深圳市公安局回避。

　　但法院的最終判決書并未回應(yīng)被害人律師在法庭上提出的質(zhì)疑，張律師告訴記者，“目前雖然民事賠償金額已經(jīng)到位，三位被害人家屬已經(jīng)簽署了諒解協(xié)議，但被害人家屬仍然對(duì)兇手是誰(shuí)存有質(zhì)疑”。律師張翹告訴記者：“在案發(fā)后兩個(gè)月內(nèi)，民事賠償部分已經(jīng)達(dá)成和解：被告人侯培慶共支付賠償金額285萬(wàn)元，三位被害人家屬分別獲得了95萬(wàn)元的賠償，并簽署了諒解協(xié)議。”據(jù)張律師透露，三位被害者家屬至今未見(jiàn)過(guò)侯培慶的親屬，出面與他們溝通賠償事宜的是肇事車主的家屬，是侯培慶所在公司一名股東的家屬，與侯培慶并非親屬關(guān)系。

　　此前曾有媒體報(bào)道，廣西平南縣平隆村，侯培慶的家鄉(xiāng)，是一個(gè)遠(yuǎn)離喧囂的村落，侯培慶家中一貧如洗。侯家有五兄妹，侯培慶最小。他上有兩個(gè)哥哥和兩個(gè)姐姐。兩個(gè)姐姐早已出嫁，出現(xiàn)在村里的時(shí)候極少，哥哥們也都結(jié)婚生子。村民們都知道，侯培慶的大哥在廣東打工，二哥則在本地搞裝修為生，侯培慶在深圳修車，母親在縣城工廠煮飯。村長(zhǎng)說(shuō)，這家人一度吃過(guò)低保，但隨著侯家五個(gè)小孩外出務(wù)工，這家人的經(jīng)濟(jì)狀況略有改觀，不再是低保戶。

　　被害人律師列舉本案疑點(diǎn)

　　質(zhì)疑一：案發(fā)7小時(shí)后，呼出酒精濃度還高于血液濃度？

　　福田交警在5月26日上午10時(shí)許對(duì)侯培慶進(jìn)行酒精呼氣檢測(cè)為104mg/100ml，血液檢測(cè)時(shí)則為90.7mg/100ml。

　　張律師提出，“在案發(fā)后7個(gè)小時(shí)，侯培慶呼出酒精的濃度能高于血液的濃度，很有可能是他自首前兩三個(gè)小時(shí)才喝的酒。”

　　關(guān)于人體酒精含量鑒定，在案件庭審時(shí)公訴人解釋稱，交警現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行呼氣檢測(cè)，如果超標(biāo)，還要進(jìn)行血液檢測(cè)，因?yàn)楹魵鈾z測(cè)的客觀性要略低于血液檢測(cè)。張律師對(duì)這一解釋并不認(rèn)同，她稱自己咨詢了醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)務(wù)人員表示，飲酒后一小時(shí)內(nèi)呼氣的乙醇含量濃度可高于血液濃度，但3小時(shí)后檢測(cè)的濃度不可能高于血液濃度。

　　質(zhì)疑二：侯培慶到酒吧消費(fèi)幾千元？

　　在一審開(kāi)庭時(shí)，證人吳某某證言稱，案發(fā)前，吳帶了四個(gè)女孩，侯培慶帶了三個(gè)女孩在樂(lè)巢酒吧喝酒。當(dāng)晚一共喝了六只馬爹利。

　　張律師指出，“這幾人當(dāng)晚在酒吧的消費(fèi)相當(dāng)于侯培慶幾個(gè)月的工資，作為一個(gè)打工仔，侯培慶會(huì)花這么多錢到酒吧消費(fèi)？”

　　質(zhì)疑三：案發(fā)時(shí)路口視頻監(jiān)控壞了？

　　據(jù)張律師介紹，“案發(fā)路段的監(jiān)控?cái)z像頭是比較精確的監(jiān)控設(shè)備，可以監(jiān)測(cè)出車輛時(shí)速并精確到小數(shù)點(diǎn)后一位，公安機(jī)關(guān)提供的證據(jù)中只有出事之前車輛經(jīng)過(guò)路段的監(jiān)控視頻，距離事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)最近的監(jiān)控?cái)z像頭在當(dāng)時(shí)壞掉了，所以不能通過(guò)錄像畫面辨別當(dāng)時(shí)車輛的駕駛者到底是誰(shuí)。”

　　在案件偵查階段，深圳交警召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布了由深圳市物證檢驗(yàn)鑒定中心出示的檢測(cè)報(bào)告。

　　據(jù)報(bào)告顯示，被交警送檢的有GTR跑車安全氣囊、駕駛室側(cè)門、車內(nèi)紙巾盒以及侯培慶當(dāng)日所穿花格子襯衣等各處的血跡，以及侯培慶本人的血液。得出的結(jié)果為“同一認(rèn)定幾率大于99.99%”。徐煒表示，此起車禍目前有證人、視頻證據(jù)以及DNA比對(duì)結(jié)果，所以侯培慶就是肇事者。

　　在交警出示的檢測(cè)報(bào)告上，深圳市物證檢驗(yàn)鑒定中心的受理日期竟然是5月29日，而不是事發(fā)的5月26日。在發(fā)布會(huì)上，交警并未公布指紋比對(duì)結(jié)果。

　　事件回放（綜合《羊城晚報(bào)》、《深圳晚報(bào)》此前報(bào)道）

　　侯培慶，男，廣西平南縣人，深圳某建筑公司員工。

　　2012年5月25日晚，侯培慶與多名朋友先后在深圳市福田區(qū)樂(lè)巢酒吧、后花園露天酒吧喝酒。第二天凌晨3時(shí)許，被告人侯培慶穿拖鞋駕駛粵BG077R號(hào)紅色日產(chǎn)GTR跑車（沒(méi)懸掛車輛號(hào)牌）搭載汪某某等3人回家。

　　侯培慶駕駛車輛在福華路與民田路交叉口闖紅燈后高速行駛，途經(jīng)福田區(qū)濱海大道僑城東立交橋路段（由東往西方向）時(shí)嚴(yán)重超速行駛，與粵BHlQ78號(hào)藍(lán)色比亞迪E6電動(dòng)出租車相撞，出租車被撞后失控隨后起火，導(dǎo)致出租車司機(jī)及兩名乘客共3人死亡和財(cái)產(chǎn)的重大損失。

　　2013年3月27日深圳市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理 “5.26”飆車案，檢方以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪提起公訴，侯培慶當(dāng)庭承認(rèn)有罪。

　　2013年10月12日，深圳市中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判“5.26”濱海大道重大交通事故一案(即5.26飆車案)，被告人侯培慶危害公共安全罪名成立，被判有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。?

?

?

?

相關(guān)鏈接

?