▲案發(fā)時(shí)，代春亮用左手護(hù)頭，其兩根手指被砍斷，頭部重傷，昏迷了20余天。

　　京華時(shí)報(bào)記者懷若谷攝

　　11年前，安徽省亳州市蒙城縣樂(lè)土鎮(zhèn)雙龍村前代莊，村民代坤和女兒代晶晶、其爺爺代克儉在家中被人殺害，父母代春亮、胡彩榮身受重傷。11年后，3名死者的遺體仍躺在殯儀館中，尚未火化。

　　警方已逮捕了3名犯罪嫌疑人。3人被判死刑，后被省高院駁回；再被判刑，再被駁回；今年2月，又被判刑，3人又去上訴。

　　今年7月18日，省高院于當(dāng)?shù)亻_(kāi)庭審理此案。庭審現(xiàn)場(chǎng)，3人再次翻供，稱遭刑訊逼供，并展示了身上的傷痕。

　　京華時(shí)報(bào)記者懷若谷

　　□案發(fā)

　　3人被殺害2人重傷

　　此案發(fā)生于2002年8月4日凌晨2點(diǎn)多，前代莊村民代坤及其女兒代晶晶、其爺爺代克儉被人殺害，兇手又來(lái)到其父母代春亮、胡彩榮處行兇，致兩人重傷，至今神志仍不清晰。當(dāng)時(shí)，代坤弟弟代軍5歲的女兒婷婷(化名)睡在胡彩榮被窩里，躲過(guò)一劫。

　　今年7月17日，京華時(shí)報(bào)記者來(lái)到婷婷家中，婷婷不愿回憶當(dāng)時(shí)的情景。其母親李女士稱，事發(fā)后婷婷曾告訴她當(dāng)晚的情況，“她奶奶(胡彩榮)按著她的頭在被窩里，對(duì)著她的耳朵說(shuō)別吱聲，人家來(lái)殺咱們了”，婷婷沒(méi)看見(jiàn)行兇過(guò)程。不久，胡彩榮感覺(jué)兇手離開(kāi)，就讓婷婷找鄰居求救報(bào)警。

　　李女士稱，案子沒(méi)有最終結(jié)論，3名死者的遺體在殯儀館已躺了11年。

　　□抓捕

　　4年后抓獲3名嫌犯

　　據(jù)前代莊村民介紹，案發(fā)幾天后，數(shù)十名村民被帶到樂(lè)土鎮(zhèn)派出所，“除了老人和小孩都去了”。

　　案發(fā)約10天后，蒙城警方懸賞征集與本案有關(guān)的線索。此后4年間，前代莊風(fēng)平浪靜。

　　該案第一被告人代克民的女兒代金鳳稱，2006年9月21日上午8點(diǎn)多，身為教師的代克民正在樂(lè)土鎮(zhèn)中學(xué)給學(xué)生上課，被派出所叫去問(wèn)話。當(dāng)晚，被叫去的其他十多人都返回，唯有代克民和李長(zhǎng)營(yíng)村圩里莊的李保春、李超3人沒(méi)出來(lái)。次日，警方對(duì)代克民與李保春、李超以涉嫌故意殺人罪進(jìn)行監(jiān)視居住，9月27日刑事拘留，11月2日逮捕。

　　代克民是李保春的姨父，李保春與李超是堂兄弟。雙龍村前代莊與李長(zhǎng)營(yíng)村圩里莊相距約3公里。

　　□中院判決

　　3人被訴故意殺人罪

　　2007年10月10日，亳州市檢察院以代克民、李保春、李超犯故意殺人罪向亳州市中級(jí)人民法院提起公訴。

　　起訴書(shū)稱，代克民因其家族中的人和被害人代坤家有矛盾，就有了治治代坤的想法。案發(fā)前幾天，代克民和李保春預(yù)謀后，又約上李超，于2002年8月3日夜，在代克民家集合后，持斧頭、錘、刀，由代克民帶路來(lái)到代坤住處，將熟睡中的代坤及代晶晶父女殺死，后又來(lái)到代坤的爺爺代克儉睡覺(jué)的地方，持兇器將代克儉殺死，最后又將代坤父母代春亮、胡彩榮砍傷，作案后3人迅速逃離現(xiàn)場(chǎng)。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定上述事實(shí)的依據(jù)有被告人供述、證人證言、鑒定結(jié)論、現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄、書(shū)證等證據(jù)。

　　此案經(jīng)過(guò)多次審判，檢方提供了被告人供述、證人證言等證據(jù)，以及根據(jù)被告人代克民供述而在代克民家中搜到的一把菜刀，沒(méi)有提供供述中李保春及李超行兇所用的錘子及斧子。但3名被告人均當(dāng)庭翻供，稱遭刑訊逼供才做的有罪供述。另有3名關(guān)鍵證人翻供，稱遭刑訊逼供。

　　3次宣判2次遭駁回

　　2009年11月25日，亳州市中級(jí)人民法院對(duì)本案作出第一次一審判決，以故意殺人罪判處被告人代克民、李保春死刑，剝奪政治權(quán)利終身；判處李超死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

　　該案宣判后，3名被告人以該審判結(jié)果認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，其沒(méi)有事實(shí)犯罪為由提出上訴。2010年5月11日，安徽省高級(jí)人民法院以本案部分事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，撤銷原判發(fā)回重審。

　　2011年9月2日，亳州中院判處被告人代克民、李保春犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；被告人李超犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　被告人上訴后，2011年12月26日，安徽省高院又以同樣理由駁回重審。

　　而2013年2月4日，亳州中院作出判決，維持原判。這幾次重新開(kāi)庭審理時(shí)，檢方均未補(bǔ)充有效證據(jù)。

　　被告人再次上訴。

　　□高院開(kāi)庭

　　檢方首次承認(rèn)本案存在瑕疵

　　7月18日，安徽省高級(jí)人民法院在蒙城縣人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。當(dāng)事雙方數(shù)十名親屬及其他旁聽(tīng)人員早早來(lái)到了法院門口，雙方均喊冤。

　　辯護(hù)人當(dāng)庭提出，此前播放的王素俠、楊殿永、李鳳榮3名證人的證言是在看守所以訊問(wèn)的方式獲得，嚴(yán)重違反公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)證人法律規(guī)定。此外，辯方認(rèn)為，目前檢方未提供任何直接、有效的證據(jù)，比如3名被告在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)留下的指紋、掌紋、腳印、毛發(fā)等，無(wú)法證明3名被告人在案發(fā)時(shí)出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。

　　檢察人員表示，此案部分事實(shí)不清、證據(jù)不足，確實(shí)存在王素俠、楊殿永、李鳳榮等關(guān)鍵證人的取證地點(diǎn)不合法的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)予以排除，被告人的供述不具有穩(wěn)定性，時(shí)供時(shí)翻，前后不一致，本案在部分事實(shí)和證據(jù)方面確有瑕疵，希望法庭以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩，綜合考慮，進(jìn)行公正判決。

　　中午12點(diǎn)半左右，審判長(zhǎng)當(dāng)庭表示由于本案案情重大，需報(bào)省高院審判委員會(huì)決定，隨后宣布休庭。

　　庭審結(jié)束后，受害人家屬與被告人家屬雙方發(fā)生口角，經(jīng)勸阻后雙方離開(kāi)，未發(fā)生沖突。

　　此案將擇日宣判。

　　□辯論焦點(diǎn)

　　此前，亳州市中院多次開(kāi)庭審理此案，未見(jiàn)檢方充分提交新的有效證據(jù)。記者據(jù)卷宗整理了前幾次庭審中雙方辯論的焦點(diǎn)問(wèn)題。

　　殺人動(dòng)機(jī)

　　>>檢方鄰里糾紛起殺機(jī)

　　檢方稱代克民供述作案動(dòng)機(jī)為，兩家之間曾有糟蹋麥子、燒麥茬時(shí)燒到對(duì)方家棉花、狗咬了對(duì)方家小孩等糾紛。

　　>>辯方動(dòng)機(jī)不具合理性

　　辯方律師認(rèn)為，代克民供述的動(dòng)機(jī)及目的不能得出必然導(dǎo)致其去殺人的結(jié)論，且代克民當(dāng)庭表示，自己所做供述是在刑訊逼供的情況下做出的。代克民是教師，有知識(shí)文化，難道會(huì)因這些矛盾產(chǎn)生殺死代坤全家的動(dòng)機(jī)嗎？李保春有固定的職業(yè)，跑運(yùn)輸，家庭和睦，難道會(huì)為了他的姨夫，因莫須有的原因去殺人嗎？李超與代克民連一般的親戚關(guān)系都沒(méi)有，難道會(huì)為了一個(gè)不是特別熟悉的人去殺人嗎？這種作案動(dòng)機(jī)不具有合理性。

　　作案工具

　　>>檢方出示兇器為菜刀

　　檢方稱，根據(jù)被告人代克民供述，他與李保春和李超在莊上的塑料大棚處會(huì)合后，拿著菜刀、斧子和錘子作案。

　　檢方當(dāng)庭提供了從代克民家中搜出的一把菜刀，以及一個(gè)有被砍痕跡的床框，稱代克民用這把菜刀行兇，作案時(shí)有一刀砍空了，砍在床邊上。檢方未提供供述中被告人李保春及李超所持的錘子和斧子。

　　>>辯方僅憑刀不能認(rèn)定

　　被告人代克民當(dāng)庭辯稱，菜刀不是作案工具，是其遭到刑訊逼供無(wú)奈之下才說(shuō)的。辯方律師認(rèn)為，僅憑一把菜刀及有被砍痕跡的床幫，無(wú)法證明當(dāng)時(shí)代克民使用這把菜刀行兇。而檢方?jīng)]能提供李保春及李超的作案工具，僅憑供述，偵查機(jī)關(guān)關(guān)于沒(méi)能找到作案兇器的解釋難以令人信服。且無(wú)法排除刑訊逼供的嫌疑，因此應(yīng)不予認(rèn)定。

　　刑訊逼供

　　>>檢方意志自由供事實(shí)

　　此前的庭審記錄顯示，檢方曾對(duì)此表示，被告人的供述是在完全意志自由的情況下交代的犯罪事實(shí)，而被告人供述中細(xì)小的差異不影響本案的完整性，辯護(hù)人沒(méi)有拿出證據(jù)證明刑訊逼供及暴力取證的存在。

　　>>辯方確實(shí)遭刑訊逼供

　　從2007年第一次開(kāi)庭以來(lái)，3名被告人均稱遭刑訊逼供，其中代克民當(dāng)庭展示了自己被打歪的鼻梁骨、斷了的牙齒、小手臂上的傷痕。

　　此外，案件卷宗顯示，被告人的多次供述之間，及不同被告人之間的供述有矛盾的地方，“比如作案工具，案卷提到是李保春在李修堂處購(gòu)買的，但又曾提到李保春在某個(gè)小攤處購(gòu)買，還交代過(guò)斧頭和錘子是在李超的工地上借的，自己的說(shuō)法都矛盾重重”。辯護(hù)人認(rèn)為，無(wú)法排除被告人遭刑訊逼供。