杭州中院、浙江高院先后在一、二審判決書上認定：在2003年5月19日凌晨1時30分到達杭州西站后，王某借張高平的手機給朋友打電話要對方過來接她，但朋友要她打的到錢江三橋后再聯系。隨后，張輝與張高平共謀，在駕駛室內，張輝實施強奸，張高平幫忙撳住王某的腿腳。在實施強奸的過程中，張輝掐住王某脖頸，致其死亡。

　　叔侄倆并不認罪。張高平在家信中請求家人申訴、伸冤，“我認命，不認罪”，他拒絕背上強奸殺人如此不光彩的罪名，乞求自己一雙女兒相信他：“別人信不信，我沒辦法，我絕對不會騙我的親生女兒”。

　　他們的申訴材料中，講述的是另外一個故事：案發當晚，在杭州西站，王某打完朋友電話后，說朋友要她打的到錢江三橋。叔侄倆為了給王某節省的士費，好心把她送到了離錢江三橋更近的艮秋立交橋。王某下車后，他們還把電話留給了她，然后從二橋上高速開往上海。

　　張高平在監獄里的反常表現，引起了一位駐監檢察官的注意。這位即將退休的老檢察官在研究了案件材料之后，深感非同小可，開始幫張高平郵寄申訴材料、打電話，希望浙江、杭州的司法機關復查此案。

　　與此同時，張高平的兄長、張輝的父親張高發也一直奔走在申訴路上，他每次去北京上訪，只能睡5塊錢一晚的床鋪，“男的女的都睡在一個房間里，我都不好意思”。

　　轉機出現在2008年。

　　當年《民主與法制》第13期的一篇報道——《“被疑‘滅門殺手’終判無罪釋放”》，引起了張高平的注意。這是監獄里為數不多可供罪犯閱讀的法制類雜志之一。巧合的是，2008年剛從浙江調往新疆庫爾勒監獄服刑的張輝，也看到了這篇報道。

　　該報道還原了河南鶴壁浚縣2002年5月發生的一起滅門案，被告人馬廷新洗冤昭雪的全過程。在5年多的時間里，馬廷新經過多次無罪判決、抗訴和裁定，最終于2008年無罪釋放。

　　報道中提到一個名叫“袁連芳”的證人，挑動了張高平、張輝的神經。

　　該報道稱，馬廷新在法庭上表示受到了警方的刑訊逼供，并在“號長”袁連芳的逼迫下，作了有罪供述，而且，“在袁連芳的‘提示’下，經過數次修改，終于寫了一份達到警方滿意的自首材料。然后，袁連芳讓馬廷新背熟，并且抄了一遍”。

　　隨后，袁連芳搖身一變，成為馬廷新案的證人。馬廷新案當年的判決書顯示，公訴機關指控馬廷新犯罪事實的第一條證據，便是袁連芳等3人的證言——“2003年2月27日馬廷新的自首材料是他自己所寫”。

　　這與張高平、張輝的“認罪”經歷極其相似。在庭審時，張輝堅稱自己的認罪材料是看守所里一個牢頭獄霸代寫、進而逼他抄的。直到拿到判決書，他才恍然大悟，原來那個逼誘他抄寫認罪材料的人，也叫“袁連芳”。

　　張氏叔侄案的一審判決書上也記載：張輝的同室犯人袁連芳書面證言證實，張輝在拱墅看守所關押期間神態自若，向他詳述了強奸殺人的經歷。這一證言被法院采信，成為兩被告人口供之外，整案中唯一直指張輝殺人的證言。

　　這樣的巧合太過蹊蹺。如果兩個袁連芳是同一人，既然在馬廷新案中作偽證，也有在張氏叔侄案中作偽證的可能。

　　袁連芳是誰?駐監檢察官通過當地公安系統查獲其登記信息，并獲得其頭像。調查顯示，在全國登記人口中，符合“浙江省杭州籍”、“男性”、“有犯罪記錄”的“袁連芳”僅有一人。這位檢察官寫信給浙江、杭州的檢察院，獲得袁連芳的判決書和減刑裁定。杭州中院2004年8月25日作出的一份刑事裁定指出，因販賣淫穢物品被判刑6年的罪犯袁連芳，曾多次調派“外地”協助公安機關“工作”，完成任務成績顯著，準予減刑10個月。

　　為了進一步確定兩個“袁連芳”是否系同一人，這位檢察官還把多個人物混在一起的大頭照寄往河南浚縣檢察院，請求他們根據新疆石河子市檢察院發出的協查函找到馬廷新進行辨認。結果馬廷新從一堆大頭照中，一眼就認出了袁連芳的照片，“他燒成灰我也認識”。

　　多方調查的事實讓人相信，兩個“袁連芳”正是同一個人，是一名可以跨省調動的神秘證人。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 下一頁
• 全文閱讀