據中國之聲《新聞縱橫》報道，新學期開始，江蘇淮安一些大中專院校的學生就碰到了煩心事兒，開學報到后，學校突然安排他們到淮安的富士康工廠“實習”。

?

食品技術學院、電大幼師專業、財經職業學院……這些學校的學生到富士康的生產流水線上“實習”，與其所學專業“驢唇不對馬嘴”，卻被冠以“體驗企業文化交流”、“鍛煉個人能力”之堂皇，令人感嘆：我們就是不缺文字游戲的“人才”。

?

體驗“企業文化”，為何全都去一家企業？在生產線上每天重復著一種動作，體驗的又是什么“文化”？社會上很多崗位都能鍛煉個人能力或體驗吃苦，為什么只有富士康成了唯一選擇？

?

記者進一步調查，其實已經揭開了“去富士康實習”的真正“意義”——一位不愿透露姓名的富士康老員工把問題的矛頭指向了“iphone5”。他說，淮安富士康接了大訂單，暑期工離開后，人手明顯不夠。而且其他的媒體報道也證實了這個說法：“為了配合蘋果公司的產品推出計劃，富士康不得不無條件地加快生產進度”。而“去富士康實習”與蘋果公司推出的“iphone5”計劃，難道僅僅是巧合？

?

院校“學生實習”成了富士康的“生產力”。在經濟界與政界紛紛探討“生產力”外延的背景下——公共關系是生產力、接待是生產力。富士康為了應對因“iphone5”計劃而不得不無條件加快生產進度這一難題，引進“實習生產力”，對當下流行的“××也是生產力”的理論，也算是不經意的“應景”。

?

然而，雖說拿“學生實習”當廉價勞動力并不是新鮮事，但“實習”不會無緣無故地成為“生產力”，這里面主要是經濟學問題，說得更明白點，跑不出市場法則與商業交易的性質——不會白白給你提供廉價勞動力，學校不是傻子，學校管理者也不是傻子。

?

而眾多院校同時給一家企業供應“實習生產力”，這里面是否有政府部門“協調”？誰才是這種特殊“生產力”的源頭“供應商”？此前一直有“公務員完不成任務本人要去頂班打工”之類的報道。

?

實質問題是，在一些地方招商引資白熱化的競爭下，一些地方政府正在不遺余力地滿足企業各種正當與不正當要求。

?

“學生實習”成為企業“生產力”的背后邏輯在于，權力也是生產力；權力與資本存在共同利益也好，資本擅于利用“權力生產力”也好，反正資本與權力結盟帶來的“生產力”確實不少。而我們最需要警醒的問題則是地方片面追求“發展”的同時，其實是以很多方面的倒退為代價的。

?