被三一重工龍年開工的第一天便美滋滋地對外宣布為“龍象共舞”的并購之舉，不出兩周便遭遇了競爭對手中聯(lián)重科的“路條”之問，加上部分員工對補償方案的擔(dān)憂，令這一備受期待的收購事件蒙上了陰影。

　　三一重工作為一家民營企業(yè)，對海外巨頭的收購是否會得到政府的支持？中國企業(yè)在走向國際化的道路上，該如何遵守國際商業(yè)規(guī)則？“路條”之問再次折射出了民營企業(yè)與國有企業(yè)在各自發(fā)展壯大過程之中不同的發(fā)展路徑。

　　“路條”是否具有排他性？

　　一個非常有意思的細節(jié)是，三一重工在收購德國大象(即普茨邁斯特公司)的新聞發(fā)布會上，有記者問三一總裁向文波：“對這件事，跟你們同城同行業(yè)的競爭對手會怎么看，你們收購了大象，是否將拉開與中聯(lián)重科的距離？”向文波還非常溫和地表示：“其實我們的關(guān)系不像你們媒體想象的那樣敵對，我們的產(chǎn)品線并不完全一樣。他們怎么看我不知道，但是他們之前也有收購意大利的世界領(lǐng)先的公司，我們都是出自各自發(fā)展的需要吧。”

　　可是，中聯(lián)重科還是在三一宣布了這次收購后，按照三一重工某員工的說法，是通過：“主動向媒體派發(fā)資料”表達了對這一事件的“敵意”———“我們在收到普茨邁斯特收購招標邀請后，就進行了備案申報，并且得到了發(fā)改委關(guān)于同意的批復(fù)?！?月14日，中聯(lián)重科相關(guān)管理層人士向媒體作出了上述表述。同時還表示：“(這事)發(fā)改委還沒有批，評價也還沒到時候”。

　　此說法在市場上掀起了軒然大波。據(jù)媒體報道：在接到合作意愿的第二天，2011年12月22日，中聯(lián)重科就向湖南省發(fā)改委提交了文件進行了申報，并于12月30日收到了國家發(fā)改委關(guān)于收購普茨邁斯特的批復(fù)，即所謂的“小路條”。

　　中聯(lián)在三一對外宣布收購事項之后，突然拿出據(jù)說具有唯一性的“路條”，令三一的收購之路陡生變數(shù)。

　　有記者曾就“小路條”是否存在排他性，向國家發(fā)改委外資司司長孔令龍進行求證時，他表示：“這不一定，主要是企業(yè)需進行信息報告，讓主管部門知曉”。他同時表示，不便就此事進行評論。

　　該不該向發(fā)改委報備？

　　一位詳細了解此事前后經(jīng)過的知情人士告訴羊城晚報記者：據(jù)他所知，中國有五家工程類企業(yè)包括中聯(lián)重科以及三一在內(nèi)，都在去年12月20日收到了德國大象委托的財務(wù)公司發(fā)出的出售企業(yè)的意向書，21日在收到反饋的同意意向書之后，22日三一就簽署了第一個相關(guān)協(xié)議，即“向包括中國政府主管部門在內(nèi)”的、對所有非談判雙方保密的協(xié)議。

　　如果不愿意遵守上述條件，就沒有資格參與收購談判。

　　他表示，從現(xiàn)在的情況來看，三一與另外三家都遵守了所簽協(xié)議，沒有向政府主管部門報備。但是中聯(lián)重科居然在22日就向湖南省發(fā)改委報備。他認為，作為具有國際收購經(jīng)驗的中聯(lián)重科，不會不知道這樣做的后果———如果在簽署了保密協(xié)議后進行報備，就已經(jīng)違反了合同，不可能成為這次交易的買家，但如果是趕在簽署保密協(xié)議前報備，似有提前搶跑之嫌。

　　不過，中聯(lián)重科一位高層的說法與前述知情人士的說法有一定的差異，該高層曾向某記者透露，去年12月21日，中聯(lián)重科應(yīng)邀與普茨邁斯特接觸且對方邀請其參與并購競標。由于海外交易前，需通過國家及省有關(guān)部門的批準，中聯(lián)重科向湖南省發(fā)改委和國家發(fā)改委提交了申請。

　　12月30日，中聯(lián)重科獲得了國家發(fā)改委的批復(fù)同意。此后，中聯(lián)重科與普茨邁斯特簽署了“保密協(xié)議”。

　　針對中聯(lián)重科的這一說法，上述知情人士認為，中聯(lián)重科如果真是在簽訂保密協(xié)議之前先拿了“路條”，那也應(yīng)該在這之前告訴對方，因為它這種行為已經(jīng)違反了大象對此次交易的要求。從他掌握的情況來看，對方對此并不知情，跟三一一樣，他們也是在后來才知道中聯(lián)重科已經(jīng)拿到了“路條”了。

　　另一位三一的員工則表示，中聯(lián)此次收購未成，不排除他們是因為搶先拿到了“小路條”而沒有抓緊與對方公司的談判。實際上大象公司股東年事已高，希望很快轉(zhuǎn)手股權(quán)。