?

　　雙方說法

　　肇事兇手

　　不是故意想撞死人

　　在醫(yī)院，陳建被診斷為兩肺挫裂傷、左側(cè)液氣胸、盆骨骨折、全身多處軟組織傷，擠壓綜合征。次日，確診為多器官功能衰竭。9月2日上午10：30，陳建再次出現(xiàn)心率、血壓、脈壓驟然下降，經(jīng)搶救無效死亡。死亡原因為：擠壓綜合征。南京警方的法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書則認為，陳建符合遭受車輛作用致全身多發(fā)性創(chuàng)傷引起的多臟器功能衰竭而死亡。8月18日晚，民警在南京市江寧區(qū)秣陵街道新華社區(qū)大隊部西側(cè)廢棄工廠大院內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了馮明藏在那里的用來撞人的別克轎車，車前后保險杠均已受力開裂變形，車尾牌用光盤遮擋，車頭車牌用紙板遮擋，拿掉車牌后，蘇AYTXX7的車牌赫然在目。

　　馮明撞人后，不敢回家也沒身份證，先住在朋友家里，又在野外呆了幾夜。后來，他又去泗陽老丈人家住了幾天。而就在陳建死亡的當天下午，馮明在泗陽被抓獲。經(jīng)查，馮明前科累累。

　　落網(wǎng)后，馮明進行了辯解。他說，當時陳建下車走到他的駕駛室旁罵他，并用手機伸進車窗砸他的頭，還跑到車前想攔住他的車，他當時沒考慮那么多，繼續(xù)往前開，腳點著油門。估計當時車速在20-30公里/小時，車就撞到陳建大腿上，把陳建抵在兩輛車中間。對于第二次撞擊時倒車的距離，馮明的說法和高文進相差很大，高文進的說法是倒了五六米，而馮明則稱自己倒了“一米左右”，并且“在視線范圍內(nèi)沒有看到陳建”，就繼續(xù)踩油門往前開，“好像擦了一下高文進的車，沒感覺壓到人”。之后，他的車往左開了一兩百米，才把車停在花壇旁邊，下車往后看，看到高文進扶著陳建上了車，就開車走了。馮明說，后來他很害怕，“認為發(fā)生車禍，又沒駕照，不敢去自首?！瘪T明說，他不是想故意撞死陳建的。

　　受害方律師

　　被告態(tài)度惡劣，寧愿不要錢也要嚴懲他

　　馮明的辯護人認為，馮明主觀上沒有殺人的動機和故意，且陳建對案件的發(fā)生也有一定過錯。南京檢方則認為，馮明屬于“故意非法剝奪他人生命”，按刑法232條規(guī)定，應當以故意殺人罪追究刑事責任。而南京市中級人民法院審理后則認為，結(jié)合現(xiàn)場的勘查筆錄和照片，以及高文進車輛被撞的程度，綜合馮明兩次倒車撞人并駕車從受害人身上碾過，又駕車逃逸的情節(jié)，已證明馮明在主觀上有追求被害人死亡的故意。而陳建雖然和馮明發(fā)生過爭執(zhí)，但陳建并沒有故意實施違背社會倫理或違反法律的行為，不存在刑法意義上的過錯。所以，馮明及其辯護人的辯解和辯護意見都不能成立，不予采納。最終，南京市中級人民法院一審依法以故意殺人罪判處馮明死刑，剝奪政治權(quán)利終身。目前，馮明不服判決，已提出上訴。

　　受害人家屬聘請的刑事附帶民事律師江蘇同大律師事務(wù)所主任王欣告訴記者，司法機關(guān)在案件的偵查過程中，不是只聽說辭就定案的，還得綜合各種證據(jù)和情節(jié)。司法機關(guān)有嚴格的程序界定犯罪的性質(zhì)。此案中，各種證據(jù)證明，馮明故意殺人的犯罪性質(zhì)十分明顯?，F(xiàn)代社會私家車越來越多，撞死人就說自己不是故意的，社會秩序的保障功能將得不到發(fā)揮。

　　王欣律師認為，刑事訴訟法第七十七條第一款：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！瘪T明多次被刑事處理，這次撞人后，也沒有任何悔罪表現(xiàn)，拒不認罪，他的家人也沒有任何賠償和道歉?！白罱K，我的委托人決定放棄對馮明附帶民事賠償?shù)脑V請?！蓖跣缆蓭熣f，按照通常情況，刑事處罰和民事賠償互相是不沖突的，即使被告人被判處死刑，也不意味著其可以免除民事賠償責任，當然，反過來也一樣，被告人也并不因為賠償了受害人，就一定可以免除死刑。受害人家屬之所以最終放棄民事賠償，是基于被告人及其家人惡劣的態(tài)度?！笆芎θ思覍俚囊馑己苊鞔_，陳建已經(jīng)死了，賠再多的錢，也無法挽回陳建的生命，而既然被告人及其家屬如此態(tài)度，他們寧愿不要錢，也要讓馮明得到應有的懲罰?！薄　?文中當事人為化名)

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀