庭審后，主審法官在接受記者采訪時(shí)解釋說，對有意見認(rèn)為被告人犯故意殺人罪的問題，根本區(qū)別在于故意殺人罪是故意犯罪，過失致人死亡、交通肇事罪是過失犯罪，本案中監(jiān)控錄像、被告人供述及有關(guān)證據(jù)證實(shí)，被告人伍坦倒車前沒有注意觀察車后狀況，也沒有等到車載雷達(dá)工作就向后倒車，導(dǎo)致被害人被碾軋。此時(shí)被告人伍坦對被害人被撞軋的主觀心態(tài)顯然是疏忽大意而非故意。其后，被告人伍坦沒有及時(shí)正確判斷車輛顛簸的原因而將車輛向前開，導(dǎo)致被害人又被碾軋，此時(shí)被告人伍坦主觀上仍屬于未盡到注意義務(wù)的疏忽大意，在被告人伍坦已經(jīng)意識到有問題而欲下車觀察時(shí)，本應(yīng)將車輛操縱桿掛在停車檔上，但由于緊張而錯(cuò)將操縱桿推到了倒車檔上。其隨后下車發(fā)現(xiàn)車下面有被害人，此時(shí)車輛已經(jīng)后倒即將軋到被害人，被告人為避免車輛再次碾軋被害人而用雙臂欲抬起車輛，但未能抬起，導(dǎo)致被害人再次被碾軋。綜合全案發(fā)生發(fā)展的過程，被告人的行為客觀上雖然導(dǎo)致了被害人被車輛多次碾軋，但從事前、事中、事后情節(jié)審查判斷，被告人主觀上并非希望或放任嚴(yán)重后果的發(fā)生，根據(jù)主客觀相一致的原則，法院認(rèn)定被告人的行為不構(gòu)成故意殺人罪。

　　對被告人的行為是否構(gòu)成交通肇事罪的疑問，審判長解釋，兩項(xiàng)罪名主要區(qū)別是看被告人犯罪的場所。交通肇事罪發(fā)生地點(diǎn)在公共交通管理范圍內(nèi)的道路上，而本案發(fā)生的地點(diǎn)在相對封閉的小區(qū)內(nèi)，并非屬于公共交通管理范圍。

　　此外，審判長還解釋說，過失致人死亡，法定刑是三至七年有期徒刑。被告人具有投案自首的法定從輕或減輕處罰情節(jié)，且被告人還具有歸案后積極認(rèn)罪，真誠悔罪，取得了被害人親屬諒解等酌定情節(jié)，故對其從輕處罰。結(jié)合公訴機(jī)關(guān)三至五年有期徒刑的量刑建議，本案最終量刑有期徒刑四年。

　　據(jù)了解，本案發(fā)生后，被害人親屬已于2010年12月8日向法院提起了民事訴訟，要求被告伍坦和車主張某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，伍坦和車主張某某共同賠償被害人親屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各類經(jīng)濟(jì)損失。該民事調(diào)解書已經(jīng)生效并履行完畢，被害人親屬書寫了書面諒解書，“對伍坦犯罪行為表示諒解，建議司法機(jī)關(guān)可以對伍坦從輕公正處罰。”（丁國鋒）

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀