醉酒駕駛能否科學界定？如果一律以犯罪論處是否需要考慮情節？在全國人大常委會的審議中，委員對此有不同意見。有人認為，醉駕即入罪，而國家公職人員在犯罪后一般都會面臨開除公職的處分，這樣對公務員來說“后果很嚴重”。也有人認為，公職人員更應模范遵守法律。

　　觀點一

　　醉駕入罪擴大打擊面

　　李連寧委員贊成醉駕入罪，但建議慎重考慮是否不分任何情節的只要醉駕即入罪，他分析，目前不管是駕車剛剛啟動就被制止住了也好，還是在道路上跑了很長時間，并造成交通擁堵，馬上就定罪拘役，同時處以罰金。在對醉酒駕車入罪的問題，他建議在情節把握上更細化，建議加上“情節嚴重”，以免擴大打擊面。

　　也有委員建議對醉駕入罪能否給予一定的過渡規定，目前醉駕即入罪，而國家公職人員在犯罪后一般都會面臨開除公職的處分，后果很嚴重。

　　比如國務院2007年通過的行政機關公務員處分條例規定，行政機關公務員依法被判處刑罰的，給予開除處分。同時，國家公務員招考時，目前也規定曾因犯罪受過刑事處罰的不得報名。

　　觀點二

　　公務員應率先垂范

　　郎勝委員對此認為，醉酒駕駛的行為本身是可以避免的，而國家公職人員更應模范遵守法律。全國人大法律委員會委員周光權接受采訪時表示，此前法律委員會開會時，亦曾討論過該問題，他認為，國家公職人員應率先垂范，其行為才有公信力，對他們的道義要求高于一般人是沒有問題的。他并分析，中國目前處于社會轉型期，而轉型社會也意味著風險社會，運用刑罰手段對一些嚴重的突出的社會問題給予嚴厲的壓制，也是可以接受的。

　　其他審議

　　全國人大常委會審議水土保持法草案

　　生產建設是否包括拍影視劇

　　水土保持法草案規定了生產建設活動造成水土流失應當治理，昨日，人大常委會審議水土保持法草案時提出疑問，生產建設活動是否包括影視劇拍攝？

　　生產建設活動在水土保持法草案中是個多處出現的概念，陳斯喜委員針對草案中“開辦生產建設項目或者從事其他生產建設活動造成水土流失的，應當進行治理”指出，“生產建設活動”是否包括拍攝電影、電視，登山等活動？

　　陳斯喜表示，如果說“生產建設”已包括拍攝電影、電視等活動，目前的解釋太隨意，因為“生產建設”通常是指辦企業、搞工程，很難與拍攝電影、電視相聯系。他建議，如果該規定本意包括拍攝電影、電視等活動，把“其他生產建設活動”中的“生產建設”幾個字去掉，改為“從事其他活動造成水土流失的”，可以包括得更寬一些，不要把“生產建設”這個詞解釋到其他方面去，“否則讓人覺得法律詞語想怎么解釋就怎么解釋，很不確定。”

　　觀點

　　“醉駕狀態很難判斷”

　　叢斌委員表示，醉酒的狀態到底怎樣界定是一個科學問題，從醫學角度來判定醉酒沒醉酒很難。

　　身為病理學和法醫學專家的叢斌說，每個人對酒精的耐受量不一樣，有些人超過200毫克照樣很清醒，也不是醉酒狀態，而有人達到20毫克就不省人事。

　　他提了完善該規定的兩個方式，一是單純規定血液中的酒精含量超過多少毫克，用定量的方式確定犯罪主體。二是將醉酒改為酒后，只要飲酒后駕車上路，造成他人財產、人身損失的，就要承擔刑事責任。

?

?

?

相關鏈接

公職人員酒駕危害尤甚當嚴懲

?